Ухвала

від 12.09.2022 по справі 420/9508/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 вересня 2022 року

м. Київ

справа №420/9508/21

адміністративне провадження № К/990/22726/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Яковенка М.М., Шишова О.О.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2022 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Айсберг" до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2022, позов ТОВ "Айсберг" (далі також Товариство) задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 03.03.2021 року №4559/15-32-09-03-29 про застосування до Товариства штрафних санкцій у вигляді штрафу у розмірі 500 000,00 грн; здійснено розподіл судових витрат.

Суди першої й апеляційної інстанцій встановили, що ГУ ДПС видано ТОВ "Айсберг" ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) з терміном дії з 21.02.2020 до 21.02.2025; адреса місця зберігання пального: Одеська область, Великомихайлівський район, село Гребеники, комплекс будівель та споруд №3, загальна місткість резервуарів, що використовуються для зберігання пального (95000 літрів).

Контролюючий орган під час проведення перевірки дійшов висновку, що Товариство порушило вимоги статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР (із змінами та доповненнями), оскільки зберігало дизельне паливо (код УКТ ЗЕД 2710194300) в кількості (об`єм, обсяг) 27748 кг, в кількості (об`єм, обсяг) 33654 л, в місцях зберігання, на які не було отримано ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), а саме, за адресою: 67144 Одеська область, Великомихайлівський район, село Гребеники, вулиця Міщенка, 26, що підтверджується акцизними накладними, товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти) про поставку вантажа за вказаною адресою.

Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що під час фактичної перевірки посадовим особам контролюючого органу був наданий доступ до резервуарів сумарною ємністю 95 000 літрів за адресою: Одеська область, Великомихайлівський район, село Гребеники, комплекс будівель та споруд №3. За місцезнаходженням Товариства (Одеська область, Великомихайлівський район, село Гребеники, вул. Міщенка, буд.26) резервуарів для зберігання пального немає, факт зберігання пального за цією адресою контролюючим органом не доведений.

Помилка, яка була зроблена перевізником під час оформлення акцизних накладних і ТТН була виправлена; фактичне розвантаження палива проводилася за місцем знаходження резервуарів за адресою, яка вказана в ліцензії.

19.08.2022 ГУ ДПС до Верховного Суду подано касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС України).

Частиною першою статті 13 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень адміністративну справу №420/9508/21 розглянуто судом першої інстанції в порядку загального позовного провадження.

ГУ ДПС у касаційній скарзі наводить довід про помилкове віднесення судом першої інстанції справи до категорії справ незначної складності (підпункт «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС). Суд відхиляє цей довід як такий, що не відповідає фактичним обставинам. Водночас, Суд приходить до висновку, що ця справа відповідає критеріям визначення справи незначної складності.

Так, згідно з пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 12 КАС України.

Враховуючи характер правовідносин, з приводу прав і обов`язків сторін в яких виник спір, що є предметом судового розгляду у цій адміністративній справі, предмет доказування, обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, а також доводи, викладені в касаційній скарзі, ця адміністративна справа є справою незначної складності відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України, хоча і розглянута судом першої інстанції за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2022.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Яковенко О.О. Шишов