Ухвала
від 11.09.2022 по справі 640/3223/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 вересня 2022 року

м. Київ

справа №640/3223/21

адміністративне провадження №К/990/19437/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансКом"

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року

у справі № 640/3223/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансКом" до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТрансКом» звернулось до суду з позовом до Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (далі - третя особа), в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №15947-р/пк-пз від 21.08.2020;

- зобов`язати Антимонопольний комітет України прийняти рішення по суті скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансКом» від 09.07.2017 №UA-2017-04-19-000476-а.с6 в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року, у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТрансКом" подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2022 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансКом" залишено без руху та надано скаржнику строк у 10 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Вищевказану ухвалу позивачем отримано 22 серпня 2022 року.

16 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжне доручення про сплату судового збору.

Таким чином, скаржником усунено недоліки касаційної скарги у строк, передбачений в ухвалі від 12 серпня 2022 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

Скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» у випадку, якщо учасником закупівлі подано скаргу до Антимонопольного комітету щодо тендерної документації, однак через незаконні дії останнього така скарга не була розглянута в строки, а в рамках публічної закупівлі вже був укладений та виконаний договір.

При цьому, скаржником зазначено, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також на підставі підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї касаційної скарги, у зв`язку з перебуванням судді -доповідача Мацедонської В.Е., суддів -Данилевич Н.А., Шевцової Н.В. у відпустці, розгляд цієї скарги відбувся після виходу їх виходу на роботу.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансКом" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року у справі № 640/3223/21.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/3223/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення11.09.2022
Оприлюднено14.09.2022
Номер документу106215316
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель, з них

Судовий реєстр по справі —640/3223/21

Постанова від 31.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Ухвала від 30.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Ухвала від 11.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Ухвала від 11.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Постанова від 15.06.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 10.02.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 10.02.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 20.01.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 20.12.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Рішення від 08.11.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні