Ухвала від 12.09.2022 по справі 280/9304/21

УХВАЛА

13 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 280/9304/21

адміністративне провадження № К/990/22910/22

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,

перевіривши касаційну скаргу Запорізької обласної ради

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Запорізької обласної ради Жук Олени Юріївни, Запорізької обласної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голови Запорізької обласної ради Жук Олени Юріївни, Запорізької обласної ради, третя особа: ОСОБА_2 , в якому просив: визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Запорізької обласної ради Жук Олени Юріївни від 01 липня 2021 року № 188-к "Про скасування результатів конкурсу на посаду директора комунального закладу "Василівський історико- архітектурний музей-заповідник "Садиба Попова" Запорізької обласної ради, оголошеного згідно з розпорядженням голови обласної ради від 19.04.2021 № 98-к "Про скасування результатів конкурсу на посаду директора комунального закладу "Василівський історико-архітектурний музей-заповідник "Садиба Попова" Запорізької обласної ради, оголошеного згідно з розпорядженням голови обласної ради від 14.04.2017 № 81-к "Про оголошення конкурсу на посаду директора комунального закладу "Василівський історико-архітектурний музей-заповідник "Садиба Попова" Запорізької обласної ради", та оголошення конкурсу на посаду директора комунального закладу "Василівський історико-архітектурний музей-заповідник "Садиба Попова" Запорізької обласної ради", оголошення конкурсу на посаду директора комунального закладу "Василівський історико-архітектурний музей-заповідник "Садиба Попова" Запорізької обласної ради"; визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора комунального закладу "Василівський історико-архітектурний музей-заповідник "Садиба Попова" Запорізької обласної ради, оформлене протоколом № 2 від 31 серпня 2021 року, про визначення ОСОБА_2 переможцем конкурсного добору на посаду директора комунального закладу "Василівський історико-архітектурний музей-заповідник "Садиба Попова" Запорізької обласної ради та рекомендування Запорізькій обласній раді призначити ОСОБА_2 на посаду директора комунального закладу "Василівський історико-архітектурний музей-заповідник "Садиба Попова" Запорізької обласної ради шляхом укладення з нею контракту строком на п`ять років за результатами конкурсу.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора комунального закладу "Василівський історико-архітектурний музей-заповідник "Садиба Попова" Запорізької обласної ради, оформлене протоколом № 2 від 31 серпня 2021 року, про визначення ОСОБА_2 переможцем конкурсного добору на посаду директора комунального закладу "Василівський історико-архітектурний музей-заповідник "Садиба Попова" Запорізької обласної ради та рекомендування Запорізькій обласній раді призначити ОСОБА_2 на посаду директора комунального закладу "Василівський історико-архітектурний музей-заповідник "Садиба Попова" Запорізької обласної ради шляхом укладення з нею контракту строком на п`ять років за результатами конкурсу. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями в частині задоволених позовних вимог Запорізька обласна рада звернулась із касаційною скаргою до Верховного Суду.

За наслідками перевірки касаційної скарги на предмет відповідності вимогам, передбаченим статтями 328-330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддею-доповідачем встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Отже, системний аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Так, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що вона містить посилання на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, а саме - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

В обгрунтування вказаної підстави скаржником зазначається, що судами першої та апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваних рішень застосовані норми матеріального та процесуального права без урахування висновків, викладених Верховним Судом у постановах від 29.01.2021 у справі №140/2133/19, від 20.02.2019 року у справі №522/3665/17, а також Великою Палатою Верховного Суду від 06.06.2018 року у справі №800/489/17, від 16.10.2018 у справі №9901/415/18 та від 22.09.2020 у справі №910/3009/18 в частині прав позивача на звернення до суду із вказаними позовними вимогами та ефективності захисту порушених прав та їх відновлення.

Разом з тим, суд вважає необгрунтованим посилання відповідача на зазначену підставу касаційного оскарження, оскільки скаржник не зазначає, яку саме норму права (пункт, частина, стаття) судом апеляційної інстанції застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та не указує щодо застосування якої саме норми права в ній викладено висновок.

Крім того, скаржник, посилаючись на постанови Верховного Суду, не обґрунтував, що вказані постанови ухвалені у справі за подібними правовідносинами з цією справою.

Отже, касаційна скарга не містить належних доводів та обґрунтувань щодо підстав оскарження судових рішень у цій справі на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Решта доводів касаційної скарги щодо наявності підстав касаційного оскарження наведено без взаємозв`язку із підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині четвертій статті 328 КАС України.

Таким чином, правильно пославшись у касаційній скарзі на положення частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник не виклав передбачені статтею 328 КАС України підстави, за яких оскаржувані судові рішення можуть бути переглянуті судом касаційної інстанції.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження з обгрунтуванням того, в чому саме полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення (рішень).

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 44, 328, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Запорізької обласної ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Запорізької обласної ради Жук Олени Юріївни, Запорізької обласної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Е. Мацедонська