Ухвала

від 08.09.2022 по справі 157/1359/21

КАМІНЬ-КАШИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 157/1359/21

Провадження №1-кс/157/506/22

УХВАЛА

08 вересня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільців майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №42021032160000006 від 23 червня 2021 року,

встановив:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому зазначають, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 листопада 2021 року в кримінальному провадженні №42021032160000006 від 23 червня 2021 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, накладено арешт на деревину породи сосна кубомасою 26,622 м.куб, породи ялина кумобасою 23,859 м.куб, породи вільха кубомасою 5,65 м.куб, трактор марки «МТЗ-82» синього кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , причіп з номерним знаком НОМЕР_2 , 34 пачки палетної дошки, обрізний станок без номера з кришкою жовтого кольору, торцювальний станок без номера зеленого кольору, стрічкову пилораму саморобну чорного кольору, стрічкову пилораму марки «АСТРА» без номеру синьо-жовтого кольору, які були вилучені 23 жовтня 2021 року під час проведення обшуку в с. Гірки Камінь-Каширського району Волинської області на земельній ділянці з кадастровим номером 0723183600:04:002:0223 та в розміщених на ній нежитлових приміщеннях.

Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя зазначив, що вилучені під час огляду місця події лісодеревина, транспортні засоби та станки є речовими доказами у кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди злочину й можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, як докази для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення, мають значення для подальшого проведення слідчих дій, призначення відповідних судових експертиз.

Вважають, що на цей час відпала потреба в арешті вилученого у них майна. З моменту фактичного вилучення майна пройшло понад 10 місяців, часу для проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень із вилученим та арештованим майном було вдосталь, повідомлення про підозру у цьому провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не вручено. Правоохоронним органам було надано всі необхідні підтверджуючі походження лісопродукції та іншого майна документи, що підтверджується протоколом обшуку. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є фізичними особами підприємцями, основну і єдину свою діяльність у сфері лісопильного, стругального виробництва, лісозаготівлі здійснювали у с. Гірки Камінь-Каширського району Волинської області, де було проведено з 21 по 23 жовтня 2021 року обшук і вилучено та арештовано як лісопродукцію, так і транспортні засоби та всі станки, які використовувались ними у господарській діяльності. Вилучена лісодеревина зберігається під відкритим небом у с. Седлище Камінь-Каширського району Волинської області, на території, яка належить підприємцю ОСОБА_7 і яка не огороджена. Вказана лісопродукція, особливо готова продукція (палетна дошка), псується від дії навколишнього середовища (сонце, дощі тощо). Зараз із настанням осені, загрози пошкодження лісодеревини пліснявою, трухлявістю збільшуються в рази. Таким чином, вважають, що подальша потреба в утриманні майна, вилученого в ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на цей час відпала.

Викладені обставини свідчать, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна з метою збереження речових доказів, на цей час вже відсутні.

Вважають, що в кримінальному провадженні немає даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належного їм майна, у зв`язку з цим вважають доцільним скасувати накладений на майно арешт, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять скасувати арешт майна, що був накладений 10 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Володільці майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явилися.

Представник володільців майна ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та пояснив, що власником лісодеревини породи ялина є ОСОБА_6 , решта ж майна, на яке накладений арешт, належить ОСОБА_5 . Просив клопотання задовольнити.

Прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти клопотання. Пояснив, що в кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів для скерування його до суду. Документи, надані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не підтверджують законності придбання ними лісодеревини, оскільки містять параметри, які не відповідають дійсним розмірам та кількості деревини.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для задоволення клопотання немає, зважаючи на таке.

Згідно з частинами 1-3 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене 23 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42021032160000006 за фактом незаконної порубки дерев у лісах, перевезення зберігання та збуту незаконно зрубаних дерев за попередньою змовою групою осіб на території державного лісогосподарського підприємства Камінь-Каширського району, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді шкоди навколишньому природному середовищу в розмірі 200 тис. грн. за один місяць. Діяння кваліфіковано як злочин, передбачений ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 10 листопада 2021 року накладено арешт на деревину породи сосна кубомасою 26,622 м.куб, породи ялина кумобасою 23,859 м.куб, породи вільха кубомасою 5,65 м.куб, трактор марки «МТЗ-82» синього кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , причіп з номерним знаком НОМЕР_2 , 34 пачки палетної дошки, обрізний станок без номера з кришкою жовтого кольору, торцювальний станок без номера зеленого кольору, стрічкова пилорама саморобна чорного кольору, стрічкова пилорама марки «АСТРА» без номеру синьо-жовтого кольору, які були вилучені 23 жовтня 2021 року під час проведення обшуку в с. Гірки Камінь-Каширського району Волинської області на земельній ділянці з кадастровим номером 0723183600:04:002:0223 та в розміщених на ній нежитлових приміщеннях, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження цим майном.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 15 березня 2022 року скасовано арешт майна в частині заборони його користуванням, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 листопада 2021 року на трактор марки «МТЗ-82» синього кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , причіп з номерним знаком НОМЕР_2 , обрізний станок без номера з кришкою жовтого кольору, торцювальний станок без номера зеленого кольору, стрічкову пилораму саморобну чорного кольору, стрічкову пилораму марки «АСТРА» без номеру синьо-жовтого кольору, які були вилучені 23 жовтня 2021 року під час проведення обшуку в с. Гірки Камінь-Каширського району Волинської області на земельній ділянці з кадастровим номером 0723183600:04:002:0223 та в розміщених на ній нежитлових приміщеннях. У задоволенні клопотання в частині скасування арешту майна вилученої деревини відмовлено.

Як вбачається з ухвали слідчого судді постановою слідчого від 10 листопада 2022 року перелічене вище майно визнано речовими доказами.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 є власниками або володільцями вказаної вище деревини та палетної дошки, що дає їм підстави звертатися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту цього майна.

З пояснень прокурора встановлено, що за його постановою від 31 травня 2022 року в цьому кримінальному провадженні призначена судова інженерно-екологічна експертиза, яка на цей час не завершена і строк її проведення за клопотанням судового експерта продовжено.

У судовому засіданні представник володільців майна ОСОБА_3 також не довів законності походження вказаної вище деревини, відповідних документів про її придбання не надав.

Взявши до уваги наведене вище слідчий суддя вважає, що заявниками та їх представником не доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №42021032160000006 від 23 червня 2021 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1