Ухвала
від 11.09.2022 по справі 910/186/22
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" вересня 2022 р. Справа№ 910/186/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 (повний текст рішення складено: 10.08.2022)

у справі №910/186/22 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тарасівська 6-А"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація

про визнання недійсними рішення та скасування запису про державну реєстрацію

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 у справі №910/186/22 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 у справі №910/186/22 повністю та ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним та скасувати рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені Протоколом на підставі яких 03.12.2021 була здійснена державна реєстрація Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тарасівська 6-А" (код ЄДРПОУ 44596859, дата запису: 03.12.2021, номер запису: 1000681020000062470). Скасувати державну реєстрацію (дата запису: 03.12.2021, номер запису: 1000681020000062470) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тарасівська 6-А"(код ЄДРПОУ 44596859).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №910/186/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Шапран В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/186/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/186/22.

05.09.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/186/22.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, установленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою (про визнання недійсним рішення та скасування запису про державну реєстрацію) 30.12.2021 (згідно відмітки на поштовому конверті).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", було установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року у розмірі 2270 гривень.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням вищенаведеного, при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 01.08.2022 у справі №910/186/22 апелянт, згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", повинен був сплати судовий збір у розмірі 6810,00 грн (4540,00 (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви за дві вимоги немайнового характеру: 2270,00 х 2) х 150 %).

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 у справі №910/186/22 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 у справі №910/186/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення в установлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала у справі №910/186/22 набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення11.09.2022
Оприлюднено16.09.2022
Номер документу106224548
СудочинствоГосподарське
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —910/186/22

Постанова від 01.12.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 02.11.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 12.10.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 20.09.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 11.09.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 22.08.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Рішення від 31.07.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Плотницька Н.Б.

Ухвала від 13.07.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Плотницька Н.Б.

Ухвала від 16.06.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Плотницька Н.Б.

Ухвала від 01.06.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Плотницька Н.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні