Ухвала

від 13.09.2022 по справі 910/14506/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.09.2022Справа № 910/14506/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство"

до Миколаївської обласної державної адміністрації, Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Леддер"

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договору оренди та купівлі-продажу, державних актів, свідоцтв про право власності та повернення земельних ділянок

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леддер"

до Кабінету Міністрів України

про стягнення 5 249 520,00 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство» звернувся до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Миколаївської обласної державної адміністрації, Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Леддер" про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договору оренди та купівлі-продажу, державних актів, свідоцтв про право власності та повернення земельних ділянок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації № 233-р від 28.07.2006, № 39-р від 15.02.2007, Березанської районної державної адміністрації № 719 від 18.07.2007, прийнято з порушенням правового режиму використання земель державного лісового фонду, розташованих у межах прибережної захисної смуги Чорного моря, а тому підлягають скасуванню. Оскільки на підставі оскаржуваних розпоряджень між Миколаївською обласною державною адміністрацією та ТОВ «Будбілд» укладено Договір оренди спірної ділянки від 16.02.2007, а також між Березанською районною державною адміністрацією та ТОВ «Форленд» укладено договір купівлі-продажу від 29.08.2007 та останнім 10.09.2007 отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №617140 та ЯК № 617141, та в подальшому на підставі Договорів купівлі-продажу від 09.10.2007 серії ВЕХ № 855948 та серії ВЕХ № 855947, та ТОВ «Леддер» 18.10.2007 отримано державні акти про право власності на земельні ділянки серії ЯК № 909855 та № 909854 то відповідно до ст.ст. 16, 203, 215 ЦК України, ст. 20 Господарського кодексу України, ст. 152 ЗК України, останні підлягають визнанню недійсним та скасуванню. Також оскільки в подальшому у зв`язку з поділом спірних земельних ділянок та утворенням нових ділянок, ТОВ «Леддер» отримано свідоцтва про право власності від 18.05.2014 № 21780075 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4820983900:09:000:1579, від 18.08.2014 № 21780073 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4820983900:09:000:1578, від 16.12.214 № 31092734 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4820983900:09:000:1592, від 16.12.2014 № 31094616 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4820983900:09:000:1593, то такі свідоцтва як похідні документи підлягають визнанню недійсним разом із скасуванням незаконних розпоряджень. У зв`язку з викладеним, оскільки вибуття земельних ділянок відбулось без волі власника, прокурором також заявлено вимоги про зобов`язання ТОВ «Леддер» повернути у власність держави спірні земельні ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, поставлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.11.2020.

12.10.2020 представником відповідача 3 подано заяву про залишення позовної заяви без руху та клопотання про призначення судової експертизи.

19.10.2020 представником відповідача 3 подано клопотання про роз`єднання позовних вимог.

19.10.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Леддер" подано зустрічний позов до Кабінету Міністрів України про стягнення 5 249 520,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Кабінет Міністрів України підтримуючи первісні позовні вимоги за первісним позовом в частині повернення від ТОВ «Леддер», як добросовісного набувача таких земельних ділянок, повинен компенсувати ринкову вартість цього майна з метою дотримання справедливого балансу.

20.10.2020 представником відповідача 3 подано клопотання про призначення судової експертизи та клопотання про витребування доказів.

22.10.2020 представником відповідача 3 подано заяву про застосування строків позовної давності.

23.10.2020 представником відповідача 3 подано відзив на позовну заяву.

26.10.2020 представником відповідача 1 подано відзив на позовну заяву.

26.10.2020 представником прокуратури подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 судом залишено зустрічну позовну заяву без руху, надано позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

02.11.2020 представником прокуратури подано відповідь на відзив відповідача 1.

Судове засідання 02.11.2020 не відбулось.

03.11.2020 представником позивача подано письмові пояснення.

05.11.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача за зустрічним позовом про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем за зустрічним позовом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.10.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 підготовче судове засідання призначено на 30.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Леддер" до Кабінету Міністрів України про стягнення 5 249 520,00 грн. до розгляду з первісним позовом у справі № 910/14506/20, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

10.11.2020 представником прокуратури подано відповідь на відзив відповідача 3.

23.11.2020 представником відповідача 1 за первісним позовом подано заяву про розгляд справи за відсутності представника останнього.

26.11.2020 представником відповідача 3 за первісним позовом подано заперечення на відповідь на відзив.

30.11.2020 представником позивача 1 за первісним позовом подано клопотання про відкладення судового засідання.

30.11.2020 представником прокуратури подано письмові пояснення на зустрічний позов.

У судове засідання 30.11.2020 представники прокуратури та відповідача 3 за первісним позовом з`явились, інші учасники судового процесу не з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання на 21.12.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

11.12.2020 представником позивача за зустрічним позовом подано письмові пояснення.

14.12.2020 представником прокуратури подано заперечення на заяву про застосування строків позовної давності та заперечення на клопотання про роз`єднання позовних вимог.

18.12.2020 представником прокуратури подано заперечення на клопотання про призначення експертизи.

У судове засідання 21.12.2020 представники прокуратури, позивача 1 та відповідача 3 за первісним позовом з`явились, представник відповідача 1 за первісним позовом подав заяву про виключення доказів, інші учасники судового процесу не з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання на 18.01.2021, яку занесено до протоколу судового засідання.

21.12.2020 представником прокуратури подано заперечення на клопотання про витребування доказів, письмові пояснення, заперечення на клопотання про залишення позову без руху

22.12.2020 представником позивача 1 за первісним позовом подав клопотання про знайомлення з матеріалами справи.

22.12.2020 представником позивача 1 за первісним позовом подав клопотання про знайомлення з матеріалами справи.

11.01.2021 представником прокуратури подано заперечення на заяву про виключення доказів.

У судове засідання 18.01.2021 представники прокуратури та відповідача 3 за первісним позовом з`явились, інші учасники судового процесу не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 відкладено підготовче засідання на 08.02.2021 та витребувано у Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство", Миколаївської обласної прокуратури, Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства, Коблівської об`єднаної територіальної громади докази.

19.01.2021 від представника прокуратури надійшли письмові пояснення.

01.02.21 від Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

08.02.2021 від Миколаївської обласної прокуратури надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

У судове засідання 08.02.2021 представники прокуратури, позивача 1 за первісним позовом та відповідача 3 за первісним позовом з`явились, інші учасники судового процесу не з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання на 22.02.2021, яку занесено до протоколу судового засідання.

08.02.2021 від Миколаївської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення та документи для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання 22.02.2021 представники прокуратури, позивача 1 за первісним позовом та відповідача 3 за первісним позовом з`явились, представник прокуратури подав заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, інші учасники судового процесу не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 зупинено провадження у справі №910/14506/20 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 359/3373/16-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом, Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 359/3373/16-ц, а отже обставини які зумовили зупинення провадження з розгляду справи відпали, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/14506/20.

2. Підготовче засідання у справі №910/14506/20 призначити на 26.09.22 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

3. Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Ухвала набрала чинності 14.09.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова