Ухвала

від 25.09.2022 по справі 910/14506/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.09.2022Справа № 910/14506/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за первісним позовом Керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство"

до Миколаївської обласної державної адміністрації, Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Леддер"

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договору оренди та купівлі-продажу, державних актів, свідоцтв про право власності та повернення земельних ділянок

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леддер"

до Кабінету Міністрів України

про стягнення 5 249 520,00 грн.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство» звернувся до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Миколаївської обласної державної адміністрації, Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Леддер" про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договору оренди та купівлі-продажу, державних актів, свідоцтв про право власності та повернення земельних ділянок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації № 233-р від 28.07.2006, № 39-р від 15.02.2007, Березанської районної державної адміністрації № 719 від 18.07.2007, прийнято з порушенням правового режиму використання земель державного лісового фонду, розташованих у межах прибережної захисної смуги Чорного моря, а тому підлягають скасуванню. Оскільки на підставі оскаржуваних розпоряджень між Миколаївською обласною державною адміністрацією та ТОВ «Будбілд» укладено Договір оренди спірної ділянки від 16.02.2007, а також між Березанською районною державною адміністрацією та ТОВ «Форленд» укладено договір купівлі-продажу від 29.08.2007 та останнім 10.09.2007 отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №617140 та ЯК № 617141, та в подальшому на підставі Договорів купівлі-продажу від 09.10.2007 серії ВЕХ № 855948 та серії ВЕХ № 855947, та ТОВ «Леддер» 18.10.2007 отримано державні акти про право власності на земельні ділянки серії ЯК № 909855 та № 909854 то відповідно до ст.ст. 16, 203, 215 ЦК України, ст. 20 Господарського кодексу України, ст. 152 ЗК України, останні підлягають визнанню недійсним та скасуванню. Також оскільки в подальшому у зв`язку з поділом спірних земельних ділянок та утворенням нових ділянок, ТОВ «Леддер» отримано свідоцтва про право власності від 18.05.2014 № 21780075 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4820983900:09:000:1579, від 18.08.2014 № 21780073 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4820983900:09:000:1578, від 16.12.214 № 31092734 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4820983900:09:000:1592, від 16.12.2014 № 31094616 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4820983900:09:000:1593, то такі свідоцтва як похідні документи підлягають визнанню недійсним разом із скасуванням незаконних розпоряджень. У зв`язку з викладеним, оскільки вибуття земельних ділянок відбулось без волі власника, прокурором також заявлено вимоги про зобов`язання ТОВ «Леддер» повернути у власність держави спірні земельні ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, поставлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.11.2020.

12.10.2020 представником відповідача 3 подано заяву про залишення позовної заяви без руху та клопотання про призначення судової експертизи.

19.10.2020 представником відповідача 3 подано клопотання про роз`єднання позовних вимог.

19.10.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Леддер" подано зустрічний позов до Кабінету Міністрів України про стягнення 5 249 520,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Кабінет Міністрів України підтримуючи первісні позовні вимоги за первісним позовом в частині повернення від ТОВ «Леддер», як добросовісного набувача таких земельних ділянок, повинен компенсувати ринкову вартість цього майна з метою дотримання справедливого балансу.

20.10.2020 представником відповідача 3 подано клопотання про призначення судової експертизи та клопотання про витребування доказів.

22.10.2020 представником відповідача 3 подано заяву про застосування строків позовної давності.

23.10.2020 представником відповідача 3 подано відзив на позовну заяву.

26.10.2020 представником відповідача 1 подано відзив на позовну заяву.

26.10.2020 представником прокуратури подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 судом залишено зустрічну позовну заяву без руху, надано позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

02.11.2020 представником прокуратури подано відповідь на відзив відповідача 1.

Судове засідання 02.11.2020 не відбулось.

03.11.2020 представником позивача подано письмові пояснення.

05.11.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача за зустрічним позовом про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем за зустрічним позовом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.10.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 підготовче судове засідання призначено на 30.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Леддер" до Кабінету Міністрів України про стягнення 5 249 520,00 грн. до розгляду з первісним позовом у справі № 910/14506/20, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

10.11.2020 представником прокуратури подано відповідь на відзив відповідача 3.

23.11.2020 представником відповідача 1 за первісним позовом подано заяву про розгляд справи за відсутності представника останнього.

26.11.2020 представником відповідача 3 за первісним позовом подано заперечення на відповідь на відзив.

30.11.2020 представником позивача 1 за первісним позовом подано клопотання про відкладення судового засідання.

30.11.2020 представником прокуратури подано письмові пояснення на зустрічний позов.

У судове засідання 30.11.2020 представники прокуратури та відповідача 3 за первісним позовом з`явились, інші учасники судового процесу не з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання на 21.12.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

11.12.2020 представником позивача за зустрічним позовом подано письмові пояснення.

14.12.2020 представником прокуратури подано заперечення на заяву про застосування строків позовної давності та заперечення на клопотання про роз`єднання позовних вимог.

18.12.2020 представником прокуратури подано заперечення на клопотання про призначення експертизи.

У судове засідання 21.12.2020 представники прокуратури, позивача 1 та відповідача 3 за первісним позовом з`явились, представник відповідача 1 за первісним позовом подав заяву про виключення доказів, інші учасники судового процесу не з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання на 18.01.2021, яку занесено до протоколу судового засідання.

21.12.2020 представником прокуратури подано заперечення на клопотання про витребування доказів, письмові пояснення, заперечення на клопотання про залишення позову без руху

22.12.2020 представником позивача 1 за первісним позовом подав клопотання про знайомлення з матеріалами справи.

22.12.2020 представником позивача 1 за первісним позовом подав клопотання про знайомлення з матеріалами справи.

11.01.2021 представником прокуратури подано заперечення на заяву про виключення доказів.

У судове засідання 18.01.2021 представники прокуратури та відповідача 3 за первісним позовом з`явились, інші учасники судового процесу не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 відкладено підготовче засідання на 08.02.2021 та витребувано у Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство", Миколаївської обласної прокуратури, Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства, Коблівської об`єднаної територіальної громади докази.

19.01.2021 від представника прокуратури надійшли письмові пояснення.

01.02.21 від Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

08.02.2021 від Миколаївської обласної прокуратури надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

У судове засідання 08.02.2021 представники прокуратури, позивача 1 за первісним позовом та відповідача 3 за первісним позовом з`явились, інші учасники судового процесу не з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання на 22.02.2021, яку занесено до протоколу судового засідання.

08.02.2021 від Миколаївської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення та документи для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання 22.02.2021 представники прокуратури, позивача 1 за первісним позовом та відповідача 3 за первісним позовом з`явились, представник прокуратури подав заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, інші учасники судового процесу не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 зупинено провадження у справі №910/14506/20 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 359/3373/16-ц.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 поновлено провадження у справі № 910/14506/20, підготовче засідання у справі №910/14506/20 призначено на 26.09.2022.

22.09.2022 представником відповідача 3 за зустрічним позовом подано заяву про участь у судовому засіданні в жимі відео конференції.

26.09.2022 представником відповідача 1 за зустрічним позовом подано письмові пояснення та заяву про залишення первісного позову без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України, з посиланням на постанови Верховного Суду від 16.10.2020 у справі № 910/7186/19 та від 27.07.2022 у справі № 910/1718/21.

У судове засідання 26.09.2022 представники прокуратури, позивача 1 за первісним позовом та відповідача 3 за зустрічним позовом з`явились, інші учасники справи не з`явились.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення первісного позову без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 4 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

За приписами статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Статтею 173 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави та порядок об`єднання і роз`єднання позовних вимог.

Згідно із частиною першою цієї статті в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Таким чином, вказаною нормою процесуального права закріплене право позивача об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 911/414/18 (провадження № 12-231гс18)).

З правового аналізу частини першої статті 173 Господарського процесуального кодексу України порушення правил об`єднання позовних вимог має місце у випадках, якщо заявлені в одній позовній заяві вимоги (1) не пов`язані підставою виникнення або поданими доказами (не є однорідними); (2) не співвідносяться між собою як основна та похідна.

Звертаючись до Господарського суду міста Києва з позовом до Миколаївської ОДА, Березанської РДА та ТОВ «Леддер», прокурор в інтересах держави в особі КМУ заявив такі позовні вимоги:

- визнання незаконними та скасування пунктів 1, 2 розпорядження Миколаївської ОДА від 28.07.2006 № 233-р, про затвердження проекту землеустрою та надання в довгострокову оренду терміном на 49 років ТОВ «Будбілд» земельну ділянку площею 9,51 га (під проїздами, проходами та площадками), із земель державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство», для рекреаційного призначення під розміщення бази відпочинку котеджного типу;

- визнання незаконним та скасування розпорядження Миколаївської ОДА від 15.02.2007 № 39-р про внесення змін до розпорядження Миколаївської ОДА від 28.07.2006 № 233-р та викладення його пунктів у новій редакції;

- визнання недійсним укладеного 16.02.2007 між Березанською РДА та ТОВ «Будбілд» договору оренди земельної ділянки № 1 площею 8,51 га з кадастровим номером 4820983900:09:000:0352 та ділянки № 2 площею 1 га з кадастровим номером 4820983900:09:000:0354;

- визнання незаконним та скасування розпорядження Березанської РДА від 18.07.2007 № 719 «Про проведення земельних торгів»;

- визнання недійсним укладеного 29.08.2007 між Березанською РДА та ТОВ «Форленд» договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 9,51 га у тому числі ділянка № 1 площею 8,51 га з кадастровим номером 4820983900:09:000:0352 та ділянки № 2 площею 1 га з кадастровим номером 44820983900:09:000:0354;

- визнання недійсним виданого Березанською РДА 10.09.2007 ТОВ «Форленд» державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 617140, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020700700004;

- визнання недійсним виданого Березанською РДА 10.09.2007 ТОВ «Форленд» державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 617141, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020700700002;

- визнання недійсним укладеного 09.10.2007 між ТОВ «Форленд» та ТОВ «Леддер» договору купівлі-продажу серії ВЕХ № 855948 земельної ділянки площею 8,51 га з кадастровим номером 4820983900:09:000:0352;

- визнання недійсним укладеного 09.10.2007 між ТОВ «Форленд» та ТОВ «Леддер» договору купівлі-продажу серії ВЕХ № 855948 земельної ділянки площею 8,51 га з кадастровим номером 44820983900:09:000:0354;

- визнання недійсним виданого Березанською РДА 18.10.2007 ТОВ «Леддер» державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 909854, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020700700014;

- визнання недійсним виданого Березанською РДА 18.10.2007 ТОВ «Леддер» державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 909855, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020700700012;

- визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності № 21780075, виданого 18.05.2014 реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції в Миколаївській області ТОВ «Леддер» на земельну ділянку з кадастровим номером 4820983900:09:000:1579;

- визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності № 21780073, виданого 18.05.2014 реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції в Миколаївській області ТОВ «Леддер» на земельну ділянку з кадастровим номером 4820983900:09:000:1578;

- визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності № 31092734, виданого 16.12.2014 реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції в Миколаївській області ТОВ «Леддер» на земельну ділянку з кадастровим номером 4820983900:09:000:1592;

- визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності № 31094616, виданого 16.12.2014 реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції в Миколаївській області ТОВ «Леддер» на земельну ділянку з кадастровим номером 4820983900:09:000:1593;

- зобов`язання ТОВ «Леддер» повернути у власність держави в особі Кабінету Міністрів України з правом постійного користування ДП «Очаківське лісомисливське господарство» земельну ділянку площею 4,255 га з кадастровим номером 4820983900:09:000:1578, розташовану за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Миколаївської області;

- зобов`язання ТОВ «Леддер» повернути у власність держави в особі Кабінету Міністрів України з правом постійного користування ДП «Очаківське лісомисливське господарство» земельну ділянку площею 4,255 га з кадастровим номером 4820983900:09:000:1579, розташовану за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Миколаївської області;

- зобов`язання ТОВ «Леддер» повернути у власність держави в особі Кабінету Міністрів України з правом постійного користування ДП «Очаківське лісомисливське господарство» земельну ділянку площею 0,5 га з кадастровим номером 4820983900:09:000:1593, розташовану за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Миколаївської області;

- зобов`язання ТОВ «Леддер» повернути у власність держави в особі Кабінету Міністрів України з правом постійного користування ДП «Очаківське лісомисливське господарство» земельну ділянку площею 0,5 га з кадастровим номером 4820983900:09:000:1592, розташовану за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Миколаївської області.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Миколаївської ОДА від 28.07.2006 № 233-р (пункти 1, 2) затверджено проект землеустрою та надано в довгострокову оренду терміном на 49 років ТОВ «Будбілд» земельні ділянки площею 9,51 га у межах території Рибаківської сільради для рекреаційного призначення під розміщення бази відпочинку.

16.02.2007 між Березанською РДА та ТОВ «Будбілд» укладено договір оренди вказаних земельних ділянок.

Розпорядженням Березанської РДА від 18.07.2007 № 719 «Про проведення земельних торгів» земельні ділянки площею 8,51 га, кадастровий номер 4820983900:09:000:0352 та площею 1,0 га кадастровий номер 4820983900:09:000:0354, включено до переліку земельних ділянок, призначених для продажу на земельних торгах.

29.08.2007 між Березанською РДА та ТОВ «Форленд» укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 9,51 га, кадастровий номер земельної ділянки 8,51 га - 4820983900:09:000:0352 та кадастровий номер земельної ділянки площею 1,0 га -4820983900:09:000:0354.

Березанською РДА 10.09.2007 видано ТОВ «Форленд» державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯГ № 617141 та серії ЯК № 617140, які зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020700700004 та № 0020700700002.

09.10.2007 між ТОВ «Форленд» та ТОВ «Леддер» укладено Договори купівлі-продажу земельної ділянки площею 8,51 га, кадастровий номер 4820983900:09:000:0352 та земельної ділянки площею 1,0 га, кадастровий номер 4820983900:09:000:0354.

Березанською РДА 18.10.2007 видано ТОВ «Леддер» державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЕ № 9098555 та ЯЕ №909854, які зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 20700700014 та № 20700700012.

З викладеного вбачається, що спірні правовідносини виникли на підставі:

- розпорядження Миколаївської ОДА від 28.07.2006 № 233-р, яким затверджено проект землеустрою та надано в довгострокову оренду терміном на 49 років ТОВ «Будбілд» земельні ділянки площею 9,51 га у межах території Рибаківської сільради для рекреаційного призначення під розміщення бази відпочинку та укладених на його підставі між Березанською РДА та ТОВ «Будбілд» договорів оренди земельних ділянок від 16.02.2007;

- розпорядження Березанської РДА від 18.07.2007 № 719 «Про проведення земельних торгів» у частині продажу права власності на земельних ділянок площею 851 га, кадастровий номер 4820983900:09:000:0352 та площею 1,0 га кадастровий номер 4820983900:09:000:0354 та укладеного за результатами проведення земельних торгів між Березанською РДА та ТОВ «Форленд» договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.08.2007;

- укладених між ТОВ «Форленд» та ТОВ «Леддер» договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 09.10.2007.

Отже, позовні вимоги ґрунтуються на двох розпорядженнях (щодо надання земельних ділянок в оренду та проведення земельних торгів) та п`яти договорах, укладених між різними юридичними особами та на різних правових підставах, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків.

Обґрунтовуючи поданий позов, прокурор вказував на те, що на підставі оскаржуваних державних актів та угод з державної власності протиправно було вилучено землі державного лісового фонду.

Разом з тим, відповідно до оскаржуваного розпорядження Миколаївської ОДА від 28.07.2006 № 233-р, яке прокурор просить частково визнати незаконним, спірна земельна ділянка площею 9,51 га не вибувала з державної власності, а лише була передана в оренду на 49 років.

Продаж вказаної земельної ділянки відбувався на підставі розпорядження Березанської РДА від 18.07.2007 № 719 з подальшим укладенням договорів купівлі-продажу від 29.08.2007 та від 09.10.2007.

Тобто спірні правовідносини, які стосуються відповідача - ТОВ «Леддер», щодо якого прокурор в особі КМУ просить зобов`язати повернути у власність держави в особі КМУ з постійним користуванням ДП «Очаківське лісомисливське господарство» земельні ділянки, виникли саме на підставі розпорядження Березанської РДА від 18.07.2007 № 719 та договорів купівлі-продажу, а не розпорядження Миколаївської ОДА від 28.07.2006 № 233-р та укладеного на його виконання договору оренди земельної ділянки від 16.02.2007.

Крім того, щодо позовних вимог про зобов`язання ТОВ «Леддер» повернути у власність держави в особі КМУ з постійним користуванням ДП «Очаківське лісомисливське господарство» земельні ділянки, то вказані земельні ділянки є відмінними як за площею, так і за іншими ідентифікуючими ознаками від земельної ділянки, яка була передана в оренду ТОВ «Будбілд».

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги прокурора не є однорідними, оскільки не пов`язані підставою виникнення та поданими доказами.

Аналогічна правова позиція викладена у поставної Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 910/1718/21.

Таким чином, прокурором порушено правила об`єднання позовних вимог, що у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 226 ГПК України, якою унормовано, що суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, підставою для залишення позову Керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство" до Миколаївської обласної державної адміністрації, Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Леддер" про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договору оренди та купівлі-продажу, державних актів, свідоцтв про право власності та повернення земельних ділянок без розгляду.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов Керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство" до Миколаївської обласної державної адміністрації, Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Леддер" про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договору оренди та купівлі-продажу, державних актів, свідоцтв про право власності та повернення земельних ділянок залишити без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 26.09.2022

Суддя О.А. Грєхова