Ухвала

від 12.09.2022 по справі 127/20477/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/20477/22

Провадження 2/127/2636/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНРЕНТА», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «ВІНРЕНТА», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення зазначеного позову, в якому вона просить забезпечити позов шляхом заборони відчуження до остаточного вирішення справи: квартири, загальною площею 50,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта в ДРРПНМ 2453005405020; житлового будинку з підвалом та терасою, господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 242,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта в ДРРПНМ 1281902405101; земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер: 0510136600:02:016:0090, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта в ДРРПНМ 2577840705020; магазину автозапчастин, загальною площею 996,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта в ДРРПНМ 832615705101; земельної ділянки, площею 0,0657 га, кадастровий номер 0510137000:03:007:0209, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта в ДРРПНМ 2555004905020; автомобіля Mercedes-Benz GLE 350D 2987, 2017 року випуску, колір кузова сірий, №кузова НОМЕР_1 , держномер НОМЕР_2 ; автомобіль Nissan Qashqai 1598, 2019 року випуску, колір кузова коричневий, № кузова НОМЕР_3 , держномер НОМЕР_4 .

Згідно доводів заявивищезазначене майно є майном, набутим подружжям ОСОБА_2 (Позивач) та ОСОБА_2 (Відповідач 1) під час зареєстрованого шлюбу. Визнання цього майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, витребування майна з чужого незаконного володіння є предметом позову ОСОБА_2 , поданого до Вінницького міського суду Вінницької області. Згідно доводів позовної заяви, Відповідачем -1 спільно з Відповідачами 2 та 3 вчинено цілий ряд завідомо незаконних системний дій, спрямованих на протиправне позбавлення Позивача права власності на належне їй як співвласнику спільного сумісного майна, набутого подружжям ОСОБА_5 під час зареєстрованого шлюбу. Заявник вважає, що наявні всі підстави для обґрунтованого припущення про можливість вчинення Відповідачами подальших протиправних дій, спрямованих на подальшу передачу права власності на спірне майно третім особам з метою подальшого ускладнення спірної ситуації, що утруднить або унеможливить поновлення майнових прав Позивача.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, невжиття яких може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних права або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

З матеріалів позову вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 з 26.12.2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. З інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (інформаційні довідки №308966830, 308967763, 308968057 від 05.09.2022 року) вбачається, що ОСОБА_2 раніше являвся власником наступного майна: квартири, загальною площею 50,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта в ДРРПНМ 2453005405020; житлового будинку з підвалом та терасою, господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 242,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта в ДРРПНМ 1281902405101; магазину автозапчастин, загальною площею 996,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта в ДРРПНМ 832615705101. Зазначене майно вибуло з власності ОСОБА_2 в січні лютому 2022 року.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на викладене, враховуючи предмет позову та наведені у заяві доводи по обставинам справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_2 в частині накладення арешту (заборони відчуження) на квартиру, загальною площею 50,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта в ДРРПНМ 2453005405020; житловий будинок з підвалом та терасою, господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 242,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта в ДРРПНМ 1281902405101; магазин автозапчастин, загальною площею 996,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта в ДРРПНМ 832615705101.

Решта вимог заяви задоволенню не підлягає, оскільки матеріали позовної заяви не містять доказів того, що Відповідач 1 ОСОБА_2 був (є) власником земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер: 0510136600:02:016:0090, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта в ДРРПНМ 2577840705020; земельної ділянки, площею 0,0657 га, кадастровий номер 0510137000:03:007:0209, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта в ДРРПНМ 2555004905020; автомобіля Mercedes-Benz GLE 350D 2987, 2017 року випуску, колір кузова сірий, №кузова НОМЕР_1 , держномер НОМЕР_2 ; автомобіля Nissan Qashqai 1598, 2019 року випуску, колір кузова коричневий, № кузова НОМЕР_3 , держномер НОМЕР_4 . Підстав для накладення арешту на зазначене майно судом не встановлено.

Суд зазначає, що забезпечення позову має тимчасовий запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду про задоволення позову та на недопущенняпорушень прав осіб, інтересів яких стосується спір.

Відповідно до частини першої та другої ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 149, 151-154, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНРЕНТА», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру, загальною площею 50,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта в ДРРПНМ 2453005405020; житловий будинок з підвалом та терасою, господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 242,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта в ДРРПНМ 1281902405101; магазин автозапчастин, загальною площею 996,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта в ДРРПНМ 832615705101.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: