Ухвала

від 12.09.2022 по справі 520/10947/14-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/10947/14-ц

Провадження № 2-з/947/720/22

УХВАЛА

13.09.2022

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого суддіЛуняченка В.О.,

за участі представника позивача адвоката Мошенець Дмитра Вячеславовича,

представника відповідачів адвоката Юшинської Ірини Євгенівни,

розглянувши клопотання представника відповідачів адвоката Юшинської Ірини Євгенівни про витребування доказів у справі за позовом АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» (правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Українська компанія імперіал, Товариство з обмеженою відповідальністю Фруктовий дім імперіал ВН та Товариство з обмеженою відповідальністю Рибна компанія імперіал про стягнення заборгованості судової,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа №520/10947/14-ц за позовом АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» (правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю Українська компанія імперіал, Товариство з обмеженою відповідальністю Фруктовий дім імперіал ВН та Товариство з обмеженою відповідальністю Рибна компанія імперіал про стягнення заборгованості.

22.08.2022 року представником відповідачів адвокатом Юшинською Ю.Є. надано до суду клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить суд витребувати з ТОВ « ФК Веста» оригінал кредитної справи за Генеральним договором №1-0028/12/11-KLR від 04.10.2011 року в тому числі додаткові угоди до нього, мотивуючи клопотання тим, що позивач надав не чіткі копії доказів, на які він посилається як на підставу обґрунтування позовних вимог тому є необхідність у витребуванні оригіналів документів.

У судовому засідання заявник клопотання про витребування доказів підтримала та просить його задовольнити.

Представник позивача щодо заявленого клопотання зазначив, що до матеріалів справи позивачем надані всі належні та допустимі докази, які є в наявності, та не бачить сенсу у витребуванні їх оригіналу.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом у серпні 2014 року.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В ч. 2ст. 84 ЦПК Українивизначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивчивши заяву про витребування доказів, беручи до уваги той факт, що заявником не обґрунтовано підстав для витребування судом доказів визначених у клопотанні, в порушення вимогст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про недоведеність існування підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Юшинської Ірини Євгенівни про витребування доказів - доказіввідмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.