Ухвала

від 13.09.2022 по справі 624/540/22

КЕГИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 624/540/22

провадження № 2/624/156/22

У Х В А Л А

14 вересня 2022 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Мажарка», треті особи без самостійних вимог: Кегичівська селищна рада, Красноградська районна державна адміністрація Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно земельної ділянки (пай )

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання за ним права власності на земельну ділянку (пай) в розмірі 3,7744 га в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області, в адміністративних межах Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області кадастрового номера земельної ділянки 6323182500:01:000:0091 з цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позовна заява обгрунтована тим, що позивач працював слюсарем та завідувачем машинного двору, та був прийнятий в члени КПАСП «Комінтерн», що знаходилося за адресою с. Мажарка Красноградського району Харківської області та згідно наказу №38 від 28.09.2000 року був звільнений. У подальшому КПАСП «Комінтерн» реорганізовано в ПОСМ «Мажарка». На ім`я позивача сертифікат на право на земельну частку (пай) не виготовлявся і не видавався. На час отримання державного акта на землю та її розпаювання між членами КПАСП «Комінтерн» позивач був членом даного колгоспу та мав право на отримання земельного паю, проте можливо помилково не був включений до списку, доданого до державного акта на право колективної власності на землю, або документи, що підтверджують його права були втрачені згідно інформації Красноградської РДА. Проте позивачу було видано Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), за який згодом, а саме 03 січня 2003 року позивачем було укладено договір оренди як співвласник майна у формі основних засобів, що належала прозивачу на праві спільної часткової власності в особі уповноваженого ОСОБА_2 з однієї сторони та ПОСМ «Мажарка» в особі ОСОБА_3 з іншої. 11 лютого 2010 року Кегичівською районною державною адміністрацією було видане розпорядження №36 щодо надання дозволу на виготовлення технічної дукументації щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), та замовлено технічну документацію на всі земельні ділянки згідно даного розпорядження в тому числі і на земельну ділянку в розмірі 3,7744 га в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Кегичівської селищної ради (Мажарської сільської ради) Красноградського району Харківської області. 14 травня 2010 року, розпорядженням №151 Кегичівською районною державною адміністрацією затверджено технічну документацію. 12.07.2010 Кегичівською районною державною адміністрацією було укладено договір оренди строком на 49 років та зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер інформаційної довідки 62931282,05.07.2016р. було укладено додаткову угоду. Дана інформація підтверджується списком про невитребувані земельні частки (паї) зданих в оренду ПОСП «Мажарка» станом на 01.04.2007, договором оренди, витягом з державного реєстру. Позивач вважає, що його законні права на земельну частку (пай) були порушені КПАСП «Комінтерн» (зараз ПОСП «Мажарка») і підлягають захисту з наступних підстав. Нна час отримання державного акта на землю та її розпаювання між членами позивач був членом КПАСП «Комінтерн» та мав право на отримання земельного паю, проте помилково не був включений до списку або інформація була втрачена, оскільки згідно інформації Красноградської РДА з архівного відділу за 2000 рік вітсутні дані щодо книги протоколів, але інші працівники, які працювали разом з позивачем в колгоспі отримали земельні ділянки у власність. Оскільки вподальшому позивач звільнився та переїхав проживати у Київську область, відповідно, не мав належної інформації щодо його прав на земельну ділянку. Позивач просить враховувати строк з якого ним було отримано інформацію про порушене право, а саме 01.06.2022 коли отримав інформацію з Красноградської РДА. А тому просить суд поновити йому строк позовної давності для звернення до суду та визнати за ним право власності на земельну частку (пай).

Встановлено, що подана позовна заява не відповідає встановленим законом вимогам.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що позивач документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі не додав.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою підприємцем становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 гривня.

На підставі викладеного позивачу, на виконання вимог даної ухвали має бути сплачений судовий збір в розмірі 992,40 гривень та надано суду документ про його сплату.

Реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів ГУК Харків обл/СТГ Кегичiвка/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA118999980313161206000020609 Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кегичівський районний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

За правилами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд має відкрити провадження у справі в разі відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Додержання процесуальної форми, змісту та порядку подання позовної заяви є однією з обов`язкових вимог законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Враховуючи виявлені недоліки при оформленні позовної заяви, на виконання вимог національного законодавства, а саме - частини першої ст. 185 ЦПК України, суддею постановляється ухвала про залишення позовної заяви без руху та позивачу встановлюється строк для усунення недоліків.

Позивачу слід взяти до уваги, що якісна підготовка до судового розгляду спрямована в першу чергу на захист прав самого позивача та забезпечення розгляду справи у порядку, про який просить позивач, без зволікань, з додержанням розумних строків, наслідком чого стане економія не тільки процесуального часу сторін і суду, а й зменшення судових витрат, пов`язаних із безпосереднім розглядом справи.

Суд надає позивачу максимальний з передбачених ЦПК України строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Мажарка», треті особи без самостійних вимог: Кегичівська селищна рада, Красноградська районна державна адміністрація Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно земельної ділянки (пай ) - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка