Ухвала

від 11.09.2022 по справі 401/2173/21

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

12 вересня 2022 року м. Кропивницький

справа № 401/2173/21

провадження № 22-ц/4809/991/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.,

Розглянувши питанняпро відкриття апеляційного провадження за апеляційноюскаргою Садівничого товариства «Керамік» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Керамік» про визнання незаконними рішення зборів уповноважених членів товариства про обрання голови правління товариства, -

В С Т А Н О В И В:

Садівниче товариство«Керамік» (СТ «Керамік») подало апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Керамік» про визнання незаконними рішення зборів уповноважених членів товариства про обрання голови правління товариства.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.08.2022 вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано надати до апеляційного суду: документи, що підтверджують повноважень в. о. голови правління СТ «Керамік» В.Ф. Конограй та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 травня 2022 року.

У клопотанні про поновлення строку позивач вказує на те, що у судовому засіданні під час проголошення судового рішення відповідач не був присутній, а копію повного судового рішення не отримував, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у розгляді справи, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду ( п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущено з поважних причин.

ОСОБА_2 , надав виписку з протоколу загальних зборів членів СТ «Керамік», з якого вбачається, що він є в.о. СТ «Керамік».

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Садівничому товариству «Керамік» строк на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Керамік» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 травня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання)його копійта доданихдо відзивудокументів іншимучасникам справи, в строк 12.10.2022.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний