Ухвала

від 11.09.2022 по справі 380/22778/21

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/22778/21

У Х В А Л А

З питань зупинення провадження у справі

12 вересня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Гавінської М.В.,

представника позивача Нестеровича Б.В.,

представника відповідача не прибув,

третя особа не прибув,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Виробничо-торгового підприємства Торгбуд, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , щодо надання дозволу на погашення усієї суми боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до Виробничо-торгового підприємства «Торгбуд», у якій позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Ухвалою судді від 06.12.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 28.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 15.02.2022 залучено ОСОБА_1 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 15.02.2022 суд перейшов до розгляду справи за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Виробничо-торгового підприємства «Торгбуд» щодо надання дозволу на погашення усієї суми боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі - за правилами загального позовного провадження.

На розгляд суду надійшло клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , у якому він вказує, що у Буському районному суді перебуває справа за його позовом до Головного управління ДПС у Львівській області та Буського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання права власності та скасування арешту на майно (справа №943/587/22). Відтак, враховуючи те, що предметом цього позову є надання дозволу на погашення всієї суми боргу Виробничо-торгового підприємства «Торгбуд» за рахунок належного третій особі майна, яке перебуває у податковій заставі, а також те, що третя особа звернулась із позовом про визнання права власності та скасування арешту на майно, у разі задоволення останнього позову, виключається підстава для задоволення позову у цій справі.

Таким чином, третя особа просить зупинити провадження у справі №380/22778/21 до набрання законної сили рішенням у справі №943/587/22.

У підготовче судове засідання прибув представник позивача, який заперечив проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у засідання не прибув.

Третя особа подала клопотання про відкладення розгляду справи, покликаючись на запровадження в України воєнного стану та карантинних обмежень.

Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання третьої особи, оскільки оголошення карантину та введення в Україні режиму воєнного стану не зупиняє роботу судів, а саме по собі посилання на запровадження карантинних заходів, пов`язаних із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, та обмежень, обумовлених введенням воєнного стану, без дійсної наявності перешкод, які виникли у зв`язку з введенням цих заходів та обмежень, у реалізації процесуальних прав учасниками процесу, не має безумовним наслідком виникнення у суду обов`язку відкладати розгляд справи. Позаяк третя особа не позбавлена можливості взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду до відповідно до ч. 4 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом розгляду справи №380/22778/21 є надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу Виробничо-торгового підприємства «Торгбуд» за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Як стверджує у клопотанні третя особа, на розгляді Буського районного суду перебуває позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області та Буського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання права власності та скасування арешту на майно (справа №943/587/22), за рахунок якого буде погашено податковий борг Виробничо-торгового підприємства «Торгбуд» у випадку задоволення позову Головного управління ДПС у Львівській області.

Притім, третьою особою не подано жодних доказів на підтвердження відкриття провадження у справі №943/587/22.

Разом з тим, з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що суддею Буського районного суду Львівської області 05.09.2022 винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху у справі №943/587/22.

Відтак, зважаючи на наведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у цій справі на підставі п.3 ч.1 ст. 236 КАС України.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Виробничо-торгового підприємства Торгбуд, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , щодо надання дозволу на погашення усієї суми боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.09.2022.

Суддя Сидор Н.Т.