Ухвала

від 13.09.2022 по справі 420/11088/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/11088/22

У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання сторін у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю РЕСТАЙМ до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2022 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю РЕСТАЙМ до Одеської митниці Держмитслужби, у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 20 лютого 2022 року № UA500020/2022/000163/2;

визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, мирному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 20 лютого 2022 року № UA500020/2022/000207;

стягнути з Одеської митниці Держмитслужби на користь товариства з обмеженою відповідальністю РЕСТАЙМ судові витрати.

Ухвалою суду від 29 серпня 2022 року, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

09 вересня 2022 року за допомогою системи «Електронний суд» від Одеської митниці надійшло клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю РЕСТАЙМ до Одеської митниці Держмитслужби на підставі п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Клопотання мотивоване тим, що Одеська митниця Держмитслужби знаходиться в стані припинення з 00 год. 00 хв. 01 липня 2021 року, нею не видавалось рішення про коригування митної вартості товарів №UA500020/2022/000163/2 від 20.02.2022 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2022/000207 від 20.02.2022, що є предметом адміністративного позову.

З наведених підстав заявник вважає, що Одеська митниця Держмитслужби не може мати процесуальних прав та обов`язків, а отже бути відповідачем у цій справі.

12 вересня 2022 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про заміну неналежного відповідача, а саме первісного відповідача, який перебуває у стані припинення, на належного Державну митну службу України в особі Одеської митниці, код ЄДРПОУ 44005631.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що після подання даного позову стороною заявника було встановлено, що наразі державні функції з митного оформлення на території Одеської області здійснює інший державний орган, а саме Державна митна служба України в особі Одеської митниці (код ЄДРПОУ 44005631), оскільки наказом Державної митної служби України від 19.10.2020 № 460 утворені територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України. Згідно наказу Державної митної служби України від 30.06.2021 № 472 роботу митниць як відокремлених підрозділів Державної митної служби України розпочато з 00 год. 00 хв. 01 липня 2021 року.

Розглянувши вказані вище клопотання сторін у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності з п. 3 ч. 3 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

У відповідності з п. 9 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, товариство з обмеженою відповідальністю РЕСТАЙМ звернулось до суду з позовом до Одеської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43333459) щодо оскарження рішення про коригування митної вартості товарів від 20 лютого 2022 року № UA500020/2022/000163/2 та картки відмови від 20 лютого 2022 року № UA500020/2022/000207.

02 жовтня 2020 року набула чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 р. № 895 Деякі питання територіальних органів Державної митної служби, згідно якої реорганізовані територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби.

Згідно Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №895 до Переліку територіальних органів Державної митної служби, що реорганізуються, віднесено Одеську митницю Держмитслужби.

Наказом Державної митної служби від 19.10.2020 року №460 Про утворення територіальних органiв Державної митної служби України як відокремлених пiдроздiлiв, відповідно до статті 211 Закону України Про центральні органи виконавчої влади, статті 546 Митного кодексу України та на виконання абзацу третього завдання 2 Плану заходів з реформування та розвитку системи органів, що реалізують митну політику, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13 травня 2020 р. № 569-р Деякі питання реалізації концептуальних напрямів реформування системи органів, що реалізують державну митну політику, з метою забезпечення належного здійснення митної політики в частині реалізації концепції єдиної юридичної особи та визначення умов її належного функціонування, утворені територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України, у тому числі, Одеську митницю.

Відповідно до наказу Державної митної служби України від 30 червня 2021 року №472 Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи з 00.00. год. 00 хв. 01 липня 2021 року розпочато роботу митниць як відокремлених підрозділів.

Наказом Державної митної служби України від 30.06.2021 №40 передано активи та зобов`язання, інше майно, майнові права та обов`язки Одеської митниці Держмитслужби до Державної митної служби України.

03.12.2020 року проведено державну реєстрацію Одеської митниці, код ЄДРПОУ 44005631, як відокремленого підрозділу (філія (інший відокремлений підрозділ) Державної митної служби України, код ЄДРПОУ 43115923; номер запису в Єдиному державному реєстрі: 1000741030010086387.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Одеська митниця Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43333459), з 05.11.2020 року перебуває в стані припинення за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації, номер запису 1005561270011072181.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 р. № 1074, передбачено, що права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Таким чином, Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України розпочала свою діяльність з 01.07.2021 року.

У свою чергу, Одеська митниця Держмитслужби перебуває у стані припинення та з 30.06.2021 року не виконує функцій і повноважень з реалізації державної митної політики та у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

Таким чином, належним відповідачем у даній справі є Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, код ЄДРПОУ ВП 44005631.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача по справі на належного Одеську митницю, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, код ЄДРПОУ ВП 44005631, на підставі ч. 3 ст. 48 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 6-7 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме заміну відповідача, що має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку, суд забезпечує учасникам справи право на подання заяв по суті справи.

Що стосується клопотання Одеської митниці ВП Державної митної служби України, про залишення без розгляду адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю РЕСТАЙМ на підставі п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд зазначає про таке.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Водночас, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки, по-перше, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю РЕСТАЙМ не було залишено без руху з підстав визначення неналежного відповідача по справі, по-друге, ч. 3 та ч. 7 ст. 48 КАС України передбачена можливість заміни неналежного відповідача на належного до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Окрім, того, позивач, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, самостійно звернувся до суду із заявою про заміну відповідача на належного.

При цьому, заміна відповідача по цій справі на належного не тягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Отже, судом не встановлено підстав для залишення без розгляду адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю РЕСТАЙМ на підставі п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

У зв`язку із заміною відповідача на належного, позивачем також подано до суду уточнений позов з додатками та примірником для відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з ч. 2 ст. 262 КАС України, уточнений позов поданий до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним прийняти до розгляду уточнений позов товариства з обмеженою відповідальністю РЕСТАЙМ.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 48, 159, 162-164, 240, 248, 261-262, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби, про залишення без розгляду адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю РЕСТАЙМ відмовити.

Допустити заміну неналежного відповідача по справі № 420/11088/22 з Одеської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43333459) на Одеську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП 44005631).

Прийняти до розгляду уточнений адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю РЕСТАЙМ.

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 420/11088/22 зі стадії відкриття провадження у справі.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук