Ухвала

від 13.09.2022 по справі 712/6944/22

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження

Справа № 712/6944/22

Номер провадження 2/712/2325/22

14 вересня 2022 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Технологія і бізнес», третя особа: ОСОБА_2 про припинення трудових відносин та зобов`язання виключити запис про директора підприємства,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до відповідача приватного підприємства «Технологія і бізнес» (м. Черкаси, вул.. Благовісна, 172, оф. 23) третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про припинення трудових відносин та зобов`язання виключити запис про директора підприємства.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що протоколом загальних зборів учасників ПП «Технологія і бізнес» № 01/2018 від 07.02.2018 року його призначено на посаду директора підприємства з 08.02.2018 року (наказ № 1 від 07.02.2018). Протягом 2022 року ним за вказівкою ОСОБА_3 вживались заходи по скороченню працівників та завершенню виконанню взятих на себе по договорам зобов`язань. Після початку збройної агресії РФ проти України та окупації м. Генічеськ ОСОБА_2 певний час виходив на зв`язок і надавав свої вказівки щодо певних аспектів роботи підприємства. При розмові ОСОБА_2 йому було повідомлено про особисту незацікавленість останнього в подальшій долі Підприємства і можливості подальших його дій на власний розсуд. Більше ОСОБА_2 на зв`язок не виходив. В подальшому 04.05.2022 року ним на електронну адресу засновника Підприємства - ОСОБА_2 була направлена заява про звільнення із займаної посади за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України. Проте жодної реакції на вказану заяву від ОСОБА_2 не надійшла. Останній як єдиний засновник ПП «Технологія і бізнес» проігнорував повідомлення про бажання реалізувати його право на вільний вибір трудової діяльності, не розглянув по суті його заяву про звільнення протягом передбачених строків, не виконав покладені на нього обов`язків, тим самим допустив порушення трудових прав.

19 липня 2022 ним був виданий наказ № 4 про припинення трудового договору на підставі його ж заяви від 04.07.2022. 26.07.2022 року ним на електронну адресу засновника Підприємства - ОСОБА_2 з накладанням електронного кваліфікованого підпису був направлений лист щодо проведення загальних зборів засновників ПП «Технологія і бізнес» у зв`язку з припиненням повноважень директора підприємства 29.08.2022 о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 150, офіс 12. Окрім того, такий самий лист засобами поштового зв`язку був направлений на адресу ПП «Технологія і бізнес». При спробі направити такий лист на адресу реєстрації ОСОБА_2 у м. Генічеськ Херсонської області, у відділенні Укрпошта № 1 повідомили, що наразі доставлення поштової кореспонденції до вказаного населеного пункту не здійснюється. Підтвердженням слів працівників Укрпошта є відповідь на адвокатський запит представника позивача - адвоката Гарбазея Д.О. від 29.07.2022 № 100012001-570-22.

Проте у визначений день та час, 29.08.2022 о 10 год. 00 хв. позачергові загальні збори не відбулися у зв`язку із неявкою ОСОБА_2 , який є єдиним засновником Підприємства.

Відтак, у зв`язку з відсутністю рішення загальних зборів засновників Підприємства про його звільнення з посади директора та виключення з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про нього, як директора ПП «Технологія і бізнес», вчинення таких дій можливо лише за рішенням суду.

В ході підготовки позовної заяви до суду мною було встановлено, що наявний в матеріалах Підприємства підписаний ОСОБА_2 протокол № 01/2018 від 07.02.2018 містить дані про призначення мене на посаду генерального директора ПП «Технологія і бізнес». Так само ним виявлено статут Підприємства в новій редакції, затверджений протоколом загальних зборів Засновників ПП «Технологія і бізнес» № 01/2018 від 07.02.2018 також у п. 7.13 містить вказівку на обрання та управління поточною діяльністю Підприємства саме генеральним директором.

Проте згідно сформованого державним реєстратором Витягу від 15.06.2022 № 322489873854 даних про реєстрацію статуту в новій редакції та введення посади генерального директора Підприємства немає. Так само і ним протягом усього часу перебування на посаді, звідти до податкової служби, пенсійного фонду, внутрішні накази по підприємству підписувались саме як директором Підприємства.

З метою встановлення дійсних обставин вчинення реєстраційних дій 08.02.2018 ним представником - адвокатом Гарбазеєм Д.О. направлено адвокатський запит до Департаменту управління справами та юридичного забезпечення ЧМР від 01.09.2022 № 20.М.2022.

Відтак після отримання відповіді та копій документів, позивач клопотатиме про їх приєднання до матеріалів справи як таких, що були відсутні у позивача на час подання позову до суду.

Просить суд визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) з Приватним підприємством «Технологія і бізнес» (код ЄДРПОУ 36393378, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 150, офіс 12) з 19.07.2022 року на підставі ст. 38 КЗпП України та виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань з розділу «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по-батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи», відомості про Міщенка Віталія Володимировича як керівника Приватного підприємства «Технологія і бізнес» (код ЄДРПОУ 36393378).

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи приписи ст.. 12, 19, 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вивчившиматеріали справи,суд приходитьдо висновку,що до участі всправі якості третьоїособи необхіднозалучити Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради (ЄДРПОУ 42962736), оскільки рішення у справі в частині виключення зЄдиного державногореєстру юридичнихосіб,фізичних осіб-підприємців тагромадських формуваньз розділувідомості прокерівника юридичноїособиможе стосуватись прав та обов`язків органу, до повноважень якого відноситься здійснення реєстраційних дій.

Керуючись ст.. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засіданняпо розглядусправи посуті 27жовтня 2022року на09год.00хв. в приміщенні суду по вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18000.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позову - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Залучити в якості третьої особи Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради (ЄДРПОУ 42962736, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,36, 18000) та зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позовної заяви 10 днів з дня вручення копії позовної заяви з додатками.

Роз`яснити, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (ст.148 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.ч.3,8 ст.83 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення часник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи ( ст..212 ЦПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Марцішевська