Рішення

від 12.09.2022 по справі 500/2402/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/2402/22

13 вересня 2022 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуск і наладка" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуск і наладка" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2022/200110/2 від 16.03.2022.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UА500500/2022/200110/2 від 16.03.2022.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Державної митної служби України в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуск і наладка" судовий збір в розмірі 5232,52 грн, сплачений згідно платіжного доручення №1155 від 27.06.2022.

Питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалося.

У позовній заяві позивач зазначив, що орієнтовний розмір судових витрат, які будуть понесені позивачем складає 11232,52 грн. Всі необхідні докази понесених фактичних судових витрат будуть подані позивачем до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

08.09.2022 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу з доказами їх понесення. Заява подана до суду шляхом направлення її засобами поштового зв`язку, на пошту заяву здано 06.09.2022.

Заява містить посилання на докази, які підтверджують витрати на правничу допомогу: договір про надання правової допомоги (доданий до позову), акт виконаних робіт (долучений до заяви). Заявник наводить правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 13.12.2018 у справі №816/2096/17, про те, що від учасника справи вимагається надання доказів на підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт, їх вартості, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем у галузі права.

Заявник просить ухвалити додаткове судове рішення у справі, яким стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуск і наладка" судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Рішення суду у цій справі від 29.08.2022 ухвалене у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження.

За нормами частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідив письмові докази, які стосуються питання ухвалення додаткового судового рішення, та прийшов до таких висновків.

Згідно із частиною сьомою статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За приписами частини п`ятої статті 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Як передбачено пунктом 3 частини першої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до пунктів 1, 3 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Частинами першою, другою статті 134 КАС України обумовлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із частинами третьою - п`ятою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як передбачено частинами шостою, сьомою статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм, слід дійти висновку про те, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Як встановлено частинами другою, третьою статті 30 Закону України від 05.07.2012 №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано такі документи: копія договору про надання правової допомоги №35 від 11.05.2022, укладеного між адвокатським об`єднанням "Твій адвокат" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пуск і наладка", копія платіжного доручення №1116 від 12.05.2022 про оплату 6000,00 грн згідно договору про надання правової допомоги №35 від 11.05.2022, копія акту виконаних робіт (до Договору про надання правової допомоги №35 від 11.05.2022) від 02.09.2022.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного 11.05.2022 договору про надання правової допомоги №35 між Адвокатським об`єднанням "Твій адвокат" та клієнтом Товариством з обмеженою відповідальністю "Пуск і наладка", клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу клієнту в обсягах та на умовах, передбачених договором. Адвокатське об`єднання бере на себе виконання наступних дій з надання правничої допомоги: підготовка та подання процесуальних документів у адміністративній справі по оскарженню Рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2022/200110/2 від 16.03.2022 Одеської митниці Державної митної служби України; представництво інтересів клієнта в судах України усіх інстанцій (першої, апеляційної, касаційної), державних органах, органах місцевого самоврядування, в підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності, перед фізичними особами у вищезазначеній справі; збирання відомостей про факти, які можуть бути використані для представництва інтересів клієнта; надання юридичних консультацій та роз`яснень; виконання інших дій, передбачених законодавством.

За змістом розділу 4 договору отримання винагороди адвокатським об`єднанням за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару. За надання правової допомоги відповідно до цього договору, клієнт сплачує адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі 6000,00 грн. Вказаний розмір гонорару клієнт зобов`язаний перерахувати на рахунок адвокатського об`єднання до завершення судового розгляду справи у суді першої інстанції. Визначений договором гонорар може бути в наступному змінений адвокатським об`єднанням у зв`язку із суттєвим зростанням або зменшенням обсягу допомоги, що визначається згідно акту (-тів) про виконанні роботи відповідно до умов даного договору. За результатами виконаних робіт, наданих послуг, адвокатське об`єднання надає клієнту акт виконаних робіт.

Крім того, відповідно до розділу 3 договору клієнт зобов`язується сплатити адвокатському об`єднанню кошти, необхідні для покриття фактичних витрат, пов`язаних з виконанням договору та своєчасно і у повному обсязі сплачувати обумовлений договором гонорар адвоката адвокатського об`єднання.

Згідно з актом виконаних робіт від 02.09.2022, адвокатське об`єднання в особі адвоката Алексенка С.Л. виконало наступні роботи у справі №500/2402/22:

проведення попереднього аналізу справи та консультування клієнта - 1 год, вартість 1000,00 грн,

підготовка позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, ксерокопіювання та завірення додатків, подання до суду - 4 год, вартість 4000,00 грн

підготовка та подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення - 1 год, вартість 1000,00 грн,

В акті зазначено, що вартість вищезазначених робіт складає 6000,00 грн з розрахунку обсягу правничої допомоги в обсязі 6 год за ставкою 1000,00 грн за 1 год роботи адвоката.

Також в акті вказано, що вартість вищезазначених робіт була попередньо оплачена клієнтом шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання "Твій адвокат".

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №362/3912/18, від 30.09.2020 у справі №201/14495/16-ц, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги адвоката, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а також враховуючи предмет спору, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 6000,00 грн є надмірною та неспівмірною з фактичним обсягом наданих адвокатом послуг.

Суд звертає увагу, що дана справа є справою незначної складності, підготовка позовної заяви у цій справі не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, надмірних зусиль і затрат часу.

Щодо можливості стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, які підлягають сплаті позивачем, але ще не оплачені, то суд зазначає таке.

Згідно з частиною сьомою статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Приведеними нормами закріплено, що для цілей розподілу судових витрат підлягають урахуванню розмір витрат на правничу допомогу адвоката в тому рахунку і ті, що підлягають сплаті відповідною стороною.

Також, суд враховує правові висновки Верховного Суду в постанові від 26 червня 2019 року при розгляді справи 200/14113/18-а, згідно з якими суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

На думку суду, виходячи із критеріїв, визначених частинами третьою, п`ятою статті 134, частиною дев`ятою статті 139 КАС України, враховуючи несплату навіть частини коштів позивачем адвокату, справедливим розміром відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу у цій справі за рахунок бюджетних асигнувань відповідача є сума 1000,00 грн, решту витрат на професійну правничу допомогу повинен понести позивач.

Керуючись статтями 134, 139, 143, 243, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення щодо судових витрат у справі в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Державної митної служби України в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуск і наладка" судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000,00 грн (одну тисячу гривень 00 коп).

У задоволенні решти вимог заяви про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Пуск і наладка" (місцезнаходження: вул. Польова, 3, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47728, код ЄДРПОУ: 22601817);

відповідач:

- Одеська митниця (місцезнаходження: вул. Лип Івана та Юрія, 21А, м.Одеса, Одеська область, 65078, код ЄДРПОУ: 44005631).

Головуючий суддяМартиць О.І.