Ухвала

від 14.09.2022 по справі 556/1867/22

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 556/1867/22

Номер провадження 1-кс/556/283/2022

У Х В А Л А

Іменем України

про арешт майна

14.09.2022 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшого майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022181230000152 від 23 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1971 КК України. В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність арешту речових доказів, а саме: земельної ділянки із кадастровими номерами 5620888000:05:036:0162 площею 12,1589 га, яка перебуває у комунальній власності Полицької територіальної громади в особі Полицької сільської ради Вараського району Рівненської області.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали письмові заяви в яких підтримали клопотання повністю, просили провести судове засідання без їх участі.

З метою забезпеченян арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику власника земельної ділянки.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Зокрема встановлено, що в ході досудового розслідування проводиться перевірка за фактом самовільного зайняття земельних ділянок із кадастровими номерами 5620888000:05:036:0162 площею 12,1589 га та 5620888000:05:036:0183 площею 1,88 га, комунальної форми власності в особі Полицької сільської ради Вараського району Рівненської області, вчиненого групою осіб.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене групою осіб, передбачене ч. 2 ст. 197 1 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області проведено перевірку на предмет дотримання вимог земельного законодавства щодо земельної ділянки із кадастровим номером 5620888000:05:036:0162, площею 12,1589 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Полицької сільської ради, Вараського району Рівненської області. За результатами проведеної перевірки складено відповідний акт №951- ДК/848/АП/09/01/-20 від 10.12.2020, яким встановлено, що вказана земельна ділянка знаходиться в межах гірничого відводу ПрАТ «Рафалівський кар`єр». Відповідно до схеми перспективного використання земель, схеми землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель на території Полицької сільської ради, Володимирецького району Рівненської області, розробленої у 2014 році ДП «Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», частину земельної ділянки (орієнтовною площею 4,000 га) передбачено використати під розширення кар`єру базальтів.

При обстеженні земельної ділянки із кадастровим номером 5620888000:05:036:0162, встановлено факт самовільного зайняття частини вищезазначеної земельної ділянки ПрАТ «Рафалівський кар`єр» площею 0,8980 га для розширення площі кар`єру по видобуванню базальтів, при цьому здійснено зняття ґрунтового покриву при відсутності спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки, що є порушенням вимог статей 125, 126, 168 Земельного Кодексу України.

На даний час досудовим розслідуванням вживаються заходи спрямовані на встановлення розрахунку розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963.

Отже, земельна ділянка із кадастровим номером 5620888000:05:036:0162, площею 12.1589 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Полицької сільської ради Вараського району Рівненської області, відповідає критеріям речового доказу, у розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України і її визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. (постанова про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 09.09.2022, видана начальником СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 )

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 307432301 від 16.08.2022, власником земельної ділянки з кадастровим номером 5620888000:05:036:0162, площею 12,1589 га, яка перебуває у комунальній власності є Полицька територіальна громада в особі Полицької сільської ради Рівненської област.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оскільки земельна ділянка визнана речовим доказом, у кримінальному провадженні, клопотання про арешт майна є належно обґрунтованим, подано до суду із дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України, накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечити збереження речового доказу а також позбавить можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 11ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Окрім того, статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод зазначено, що обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише на умовах, передбачених законом, а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію законів . Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, а також враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) із забороною використовувати та розпоряджатися ним може привести до зміни речових доказів, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, а тому, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,167,170-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання начальника СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшого майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, задовольнити.

Для збереження речового доказу, накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером 5620888000:05:036:0162, площею 12.1589 га, яка перебуває у комунальній формі власності, власником якої є Полицька територіальна громада в особі Полицької сільської ради Вараського району Рівненської області.

Арешт накласти у формі встановлення заборони права користування та розпорядження, вказаним в ухвалі майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1