Ухвала

від 02.08.2022 по справі 207/1198/21

БАГЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

№ 207/1198/21

№ 1-кп/207/129/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м.Кам`янське

Баглійський районнийсуд м.Дніпродзержинська ускладі головуючогосудді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні завласною ініціативоюпитання провиправлення опискиу вироціБаглійського районногосуду м.Дніпродзержинськавід 02.08.2022року,-

В С Т А Н О В И В :

02.08.2022 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по кримінальному провадженню № 12021041780000057 ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджено за . 3 ст. 185 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки у вироці Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.08.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК Україна, а саме:

- видалити четвертий абзац в описовій частині вироку та вважати його технічною помилкою;

- восьмий абзац мотивувальної частини вироку викласти у наступній редакції: «Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, повністю доведеною і кваліфікує його дії відповідно за ч.3 ст. 185 КК України»;

- дев`ятий абзац мотивувальної частини вироку викласти у наступній редакції: «Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, повністю доведеною і кваліфікує його дії відповідно за ч.3 ст. 185 КК України»;

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровскої області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий у справі ОСОБА_1