Ухвала

від 13.09.2022 по справі 14/10-267

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14 вересня 2022 рокуСправа № 14/10-267УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В. розглянувши заяву №6319/04.1-24 від 08.09.2022 про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" вул. Чернівецька, 54,м. Тернопіль,46006

до відповідача Державного підприємства "Бучацький мальтозний завод" вул. Ст. Бандери, 2, м.Бучач, Бучацький район, Тернопільська область,48400

про cтягнення заборгованості в сумі 473120,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 05.05.2010 у справі №14/10-267 позов задоволено повністю та стягнуто з Державного підприємства "Бучацький мальтозний завод" на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" - 446901,14 грн заборгованості за надані послуги з постачання та транспортування природного газу, 15499,11 грн пені, 2228,82 грн 3% річних 8491,12 грн інфляційних нарахувань, 4731,20 грн в рахунок повернення сплаченого державного мита та 236 грн в рахунок повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Господарським судом на примусове виконання рішення 01.06.2010 видано відповідні накази.

Судом встановлено, що 07.11.2011 державним виконавцем Бучацького районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №29668025 з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області №14/10-267 від 01.06.2010 про стягнення з Державного підприємства "Бучацький мальтозний завод" 4731,20 грн в рахунок повернення сплаченого державного мита та 236 грн в рахунок повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду у справі №1/Б-809 від 24.10.2006 порушено провадження про банкрутство Державного підприємства "Бучацький мальтозний завод" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, у результаті чого 15.11.2011 державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

У подальшому ухвалою суду від 22.06.2021 закрито провадження у справі № 1/Б-809 про банкрутство Державного підприємства "Бучацький мальтозний завод" та припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів. У зв`язку з цим державним виконавцем 15.07.2021 винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій.

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області 13.09.2022 звернувся до суду із заявою №6319/04.1-24 від 08.09.2022 про заміну сторони у виконавчому провадженні №29668025.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що відповідно до договору купівлі - продажу об`єкта малої приватизації від 08.12.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Бучачтрансагробізнес" прийнято у власність єдиний майновий комплекс Державного підприємства "Бучацький мальтозний завод". Разом з тим, була здійснена зміна найменування покупця з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучачтрансагробізнес" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Бучацький мальтозний завод".

Таким чином, як стверджує державний виконавець, власником та правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства "Бучацький мальтозний завод" є Товариство з обмеженою відповідальністю "Бучацький мальтозний завод".

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що її слід залишити без розгляду. Господарський судом встановлено невідповідність заяви у цій частині приписам ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, загальні вимоги до форми та змісту заяв з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені ст.170 Господарського процесуального кодексу України. ЇЇ частиною другою передбачено, що до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до правової позиції, викладеної у п.23 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.04.2021 у справі №910/23066/15, норми частин 1-3 ст.170 ГПК України містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.

Заява про заміну боржника у виконавчому провадженні є заявою з процесуальних питань. Відтак, з урахуванням ч.2 ст.170 ГПК України, вона повинна містити докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимоги, щодо надсилання копій заяв та долучених до них документів встановлені з метою надання достатнього часу іншим учасникам висловити свою позицію щодо поданого стороною процесуального документа. В протилежному випадку, неповідомлення учасника справи про звернення із заявою про відмову від частини позовних вимог порушує процесуальні права цих учасників, принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, котрі закріплені в частині третій статті 2 ГПК України.

За загальним правилом, заяви та копії доданих до неї документів надсилаються іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Натомість, Відділом примусового виконання рішень до заяви не долучено доказів (описів вкладення), за яким можна було б встановити направлення іншим учасникам справи копії заяви з додатками.

Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведені правові норми, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви №6319/04.1-24 від 08.09.2022 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ч.ч.2, 4 ст.170, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву №6319/04.1-24 від 08.09.2022 про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області без розгляду.

Ухвала, відповідно до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначенні статтями 256, 257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

СуддяО.В. Руденко