Ухвала

від 14.09.2022 по справі 442/37/19

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/37/19

Провадження № 1-кс/442/1414/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі матеріали провадження за скаргою директора приватного підприємства „Постінтур ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Директор приватногопідприємства „Постінтур ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 01.09.2022, винесену старшим дізнавачем СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівський області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 01.09.2022р. про закриття кримінального провадження № 12018140110002393 від 15.11.2018; надати можливість детально ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 12018140110002393 від 15.11.2018 про закриття даного кримінального провадження; направити матеріали даного кримінального провадження № 12018140110002393 від 15.11.2018 для подальшого досудового розслідування по підслідності.

В обґрунтування скарги зазначає, що постановоюдізнавача СДДрогобицького РВПГУ НПу Львівськійобласті ОСОБА_5 від 01.09.2022закрито кримінальнепровадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12018140110002393від 15.11.2018,за ознакамикримінального проступкупередбаченого ч.1ст.190КК України,у зв`язкуз відсутністюв діяхскладу кримінальногоправопорушення.Вказує,що дізнавачемне булопроведено всебічного,повного тане упередженогодослідження обставинкримінального провадження,жодних слідчихдій івиконання вказівокпо цьомукримінальному провадженнюне проводилось,слідством ненадана належнаоцінка доказамотриманим вході досудовогорозслідування кримінальногопровадження №12018140110002393внесеного вЄРДР 15.11.2018.Вказує,що дізнавачне взяладо увагидокументи,які свідчитьпро змінуадреси земельноїділянки площею051га з АДРЕСА_1 через 6років післяїї виділенняпід садівництво;лист ГУДержгеокадастру уЛьвівській області№ ПІ-170/1-200/0/63-19від 09.07.2019 провідсутність зміницільового призначенняземлі;лист ГУДержгеокадастру уЛьвівській області№ 29-13-0.2-2147/2-20від 26.03.2020 провідсутність зміницільового призначенняземлі про відсутністьбудь-якихдокументів (рішеннясесій,протоколів,детального планутериторій,викопіювання зГенплану забудови)щодо виділенняземельної ділянкиземлі освіти;не допиталасвідків,осіб з40-арічним стажем,архітектурно-будівельноїта земельнихпитань,що входятьв архітектурнураду м.Дрогобича,яка координуєта погоджує,земельні таархітектурні земельніпитання регіону.Тобто, наголошує, що на даний час, орган досудового розслідування не встановив всіх обставин справи, а тому просить скаргу задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав.

Дізнавач та процесуальний прокурор в кримінальному провадженні № 12018140110002393 від 15.11.2018 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про розгляд скарги.

Представник скаржника не заперечував проти розгляду скарги у відсутності представників Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області та прокурора Дрогобицької окружної прокуратури. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до наступних висновків.

В провадженні Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного 15.11.2018до ЄРДР за № 12018140110002393.

Постановою дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 01.09.2022 про закриття кримінального провадження, закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140110002393 від 15.11.2018, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

09.09.2022 директор приватногопідприємства „Постінтур ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, тобто в межах десятиденного строку.

Оцінюючи на предмет законності постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, дізнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Однак, незважаючи на вказані вимоги закону, дізнавач та процесуальний прокурор у судове засідання не з`явилися та не довели обставин, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові дізнавача, формальне відношення до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

При цьому, слід відмовити в задоволені скарги щодо надання можливості ОСОБА_3 детально ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 12018140110002393 від 15.11.2018 про закриття даного кримінального провадження; направити матеріали даного кримінального провадження № 12018140110002393 від 15.11.2018 для подальшого досудового розслідування по підслідності, так як розгляд таких вимог не відноситься до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 01.09.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140110002393 від 15.11.2018, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1