Рішення

від 14.09.2022 по справі 420/10615/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/10615/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю МН ГРУП та Товариства з обмеженою відповідальністю Рестінмакс-Україна, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі, про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю МН ГРУП та Товариства з обмеженою відповідальністю Рестінмакс-Україна, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі, про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 13.07.2021р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 10.09.2021р. призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

09.11.2021р. від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з необхідністю проведення перевірки та отримання висновку щодо виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 63 від 26.03.2021 року, що є важливим доказом для вирішення справи.

Ухвалою суду від 10.11.2021р. задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №420/10615/21, зупинено провадження по справі до проведення перевірки та отримання висновку щодо виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 63 від 26.03.2021р.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2022р. справу передано для розгляду судді Танцюрі К.О.

Ухвалою суду від 12 травня 2022 року прийнято до провадження зазначену справу.

Ухвалою суду від 25.08.2022р. поновлено провадження по справі, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи повідомлялись про день та час слухання справи, однак у судове засідання представники сторін не з`явились. Керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України судом продовжено розгляд справи у порядку письмового провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач, у позовній заяві зазначив, що у період з 16.03.2021р. по 22.10.2021р., відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 34 від 28.01.2020р. було здійснено позапланову перевірку приміщень, які використовує Товариство з обмеженою відповідальністю «МН ГРУП», за адресою: 65045, Одеська обл., м.Одеса, вул.Преображенська, 34 (орендодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рестінмакс-Україна»), під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт №149 від 22.03.2021р. Позивач зазначив, що відповідно до вказаного акту №149 від 22.03.2021р. перевіркою встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки. Позивач зазначав, що порушення за номерами 1-21 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, і також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей. Позивач, посилаючись на те, що будь-яких скарг під час проведення планового заходу, чи заперечень на акт №149 не надходило, а подальша експлуатація нежитлових приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «МН ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рестінмакс-Україна», 65045, Одеська обл., м. Одеса, вул.Преображенська, буд. 34, з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

26.07.2021р. до суду від Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі надійшли пояснення третьої особи у яких представник третьої особи вказав, що АТДТЕК Одеські електромережі не є постачальником електричної енергії та не є органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики та відповідно, вважає, що відсутні правові підстави для залучення товариства до заходів відключення електроустановок відповідача.

06.08.2021р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «МН ГРУП» надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач вказав, що не погоджується із адміністративним позовом ГУ ДСНС України в Одеській області та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Відповідач вважає, що акт №149 складений з порушеннями, а саме: перевірка здійснювалась до орендаря TOB «МН ГРУП», а не щодо власника ТОВ «Рестінмакс-Україна» та відсутня інформація щодо особи, якій вручено припис №63. Також, відповідач, зазначивши, що будівля готелю «Пасаж» є пам`яткою культурної спадщини, та відповідно необхідно значно більше часу на виконання припису позивача, що вказує на розумність та врахування всіх обставин, що впливають на проведення будівельних, монтажних та інших робіт у готелі «Пасаж». Також, відповідач вказав, що кількість неусунених недоліків відповідачем не є критичними та не становлять загрозу життю та здоров`ю людей. Поряд з цим, відповідач наголосив, що є договори, що свідчать про вчинення відповідних дій щодо вдосконалення функціонування будівлі та свідчать про відсутність обставин на які посилається позивач. З урахуванням викладеного та вказавши на те, що відповідачем усунуто значну частину порушень, а інші знаходяться у стадії усунення, що виявлені порушення не викликають необхідність застосування саме судом виняткових заходів реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації об`єкту, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

08.11.2021р. до суду від представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області надійшла відповідь на відзив у якій представник відповідача вказав, що щодо зазначеного порушення відповідачем в акті №149 від 22.03.2021 р., то на виконання доручення Прем`єр-Міністра України від 27.01.2021 р. №2768/1/1-21 було проведено перевірку TOB «МН ГРУП» як суб`єкта господарювання що здійснює діяльність у сфері готельно-ресторанного бізнесу, а ТОВ «Рестінмакс Україна» не здійснює такої діяльності, а отже не підпадає під дане доручення. Щодо строків усунення виявлених порушень позивач вказав, що у відповідності до договору оренди № б/н від 01 квітня 2016 року відповідач здійснює господарську діяльність на даному об`єкті з 01.04.2016р. та за цей час неодноразово проводились заходи державного нагляду (контролю) у сфері техногенної, пожежної безпеки та цивільного захисту відносно об`єкта відповідача та пропонувалися заходи щодо усунення виявлених порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та позивачем було прийнято рішення щодо невідкладного звернення до суду з метою зупинення роботи даного об`єкту до повного усунення виявлених порушень. Щодо викладеної позиції відповідача стосовно порушень та їх вплив на ризик виникнення надзвичайної ситуації, то представники контролюючого органу з відповідною фаховою освітою можуть прогнозувати виникнення надзвичайної ситуації та пожеж з урахуванням тих порушень які наявні на об`єкті.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

01.04.2016р. між ТОВ «Рестінмакс -Україна» та ТОВ «МН ГРУП» укладено договір найму (оренди) нерухомого майна, згідно п.1.2. якого предметом найму є нерухоме майно, а саме будівля готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: м.Одкса, вул. Преображенська,34 (а.с.27 т.1).

У період з 16.03.2021р. по 22.03.2021р., відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 34 від 28.01.2021р., на підставі посвідчення на проведення перевірки від 01.03.2021 р. №157, головним інспектором Приморського РВ у м.Одесі ГУ ДСНС України в Одеській області, у присутності керівника суб`єкта господарювання Мамонтенко Євгена Олександровича, здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю МН ГРУП (ПАСАЖ), за адресою м.Одеса, вул. Преображенська,34 та за результатами якої складено акт №149від 22.03.2021р.(а.с.13-23 т.1).

Під час перевірки встановлено порушення Товариства з обмеженою відповідальністю МН ГРУП:

1. Не всі приміщення (адміністративні, офісні, торгівельні, складські, технічні, підсобні, тимчасового помешкання тощо) в будівлі системою автоматичної пожежної сигналізації у відповідності до ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту»;

2. Не обладнані приміщення будівлі системою оповіщення людей та управління евакуацією із встановленням світлових покажчиків «Вихід» та системою оповіщення у відповідності до ДБН В.2.5- 56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи про типожежного захисту»;

3. Не представлено акт комісійної перевірки технічного стану вогнезахисного покриву (просочення), що повинен проводитись не менше одного разу на рік комісією господарчого органу;

4. Не відокремлене (не віддділено) приміщення електрощитової протипожежними перешкодами відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7- 20016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» від інших приміщення шляхом встановлення протипожежних дверей 3 нормованою межею вогнестійкості тощо;

5. На пультах керування пожежних постів, на блоках СПЗ біля вузлів керування не встановлені (не вивішені) таблички із зазначенням приміщень, що підлягають захисту, або технологічного устаткування, типу і кількість сповіщувачів у відповідності до ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту»;

6. Не забезпечено сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації будівлі евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва", ДБН В.2.5-23-2010 "Проектування електрообладнання об`єктів цивільного призначення" та Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ);

7. Не забезпечено відповідний тиск в системі внутрішнього протипожежного водопроводу шляхом встановлення кнопок дистанційного пуску в ящиках пожежних кранів у відповідності до ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація» (розділ 8,14);

8. Не забезпечено розміщення (не зазначено) на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку після літерного індексу «ПК» порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно - рятувальних підрозділів;

9. Не забезпечено розміщення (не зазначено) на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку після літерного індексу «ПК» порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно - рятувальних підрозділів;

10. Не надані та не представлені підтверджуючі матеріали щодо влаштування будівлю системами блискавкозахисту у відповідності до ДСТУБ В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

11. У приміщені ліфтової та у підвальному приміщені застосовуються) саморобні не калібровані плавкі вставки в силових електрощитках;

12. У підвальних приміщеннях будівлі використовуються та експлуатуються силові електро кабелі з`єднання та відгалуження яких виготовлені в скрутку та які повинні бути виконані за допомогою опресування, паяння або за допомогою відповідних затискачів;

13. У підвальних приміщеннях будівлі використовуються та експлуатуються тимчасові дільниці електромереж;

14. Не надано та не представлено акти схованих робіт по прокладанню електропроводки в об`ємі підвісних стель приміщень готелю;

15. На внутрішній території будівлі не забезпечено освітлення зовнішніх пожежних драбин, входів до будинків та споруд;

16. На дверях вентиляційних камер, електрощитової, підвалу не вказано місце зберігання ключів;

17. Не укомплектовано на території пожежний щит (стенд) засобами пожежогасіння, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт., на пожежних щитах (стендах) вказати їх порядкові номери та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

18. Не проведено періодичне обслуговування не механізованого пожежного ручного інструменту комплектації пожежних щитів (стендів) яке включає наступні операції шляхом відновлення відповідних кутів загострювання інструменту з дотриманням вимог стандартів очищення від пилу, бруду та слідів корозії, відновлення фарбування з урахуванням вимог стандартів;

19. Не проведено випробування килимових доріжок у приміщеннях будівлі (коридорах тощо) щодо помірності небезпеки та токсичності продуктів горіння, а також помірну димоутворювальну здатність згідно з ГОСТ 12.1.0044-89 «ССБТ. Пожаровзривоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения» та повинні відповідати групам поширення полум`я РП1, РП2 згідно з ДСТУ Б В.2.7-70-98 «Будівельні матеріали. Метод випробування на розповсюдження полум`я»;

20. Допускається в будівлі закривання евакуаційних дверей на навісні та врізні замки чим перешкоджає швидкій евакуації людей із приміщень будівлі безпосередньо на зовні;

21. Допускається в будівлі закривання евакуаційних дверей на навісні та врізні замки чим перешкоджає швидкій евакуації людей із приміщень будівлі безпосередньо на зовні.

22. Не обладнано будівлю інформаційно довідковим куточком з питань цивільного захисту.

26.03.2021р. ГУ ДСНС України в Одеській області складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ТОВ «МН ГРУП» (ПАСАЖ), яким надано строк для усунення встановлених під час перевірки порушень до 22.05.2021р. (а.с.108-113 т.1).

Разом з тим, у період з 10.11.2021р. по 11.11.2021р. Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області проведено позапланову перевірку приміщень та територію готелю Товариства з обмеженою відповідальністю МН ГРУП, за результати якої складено припис №612 від 17.11.2021р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Так, з метою усунення виявлених під час перевірки порушень, відповідно до ст.69 Кодексу цивільного захисту України, ч.8 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п. 48 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій , складено припис №612 від 17.11.2021р. яким вимагається вжити наступні заходи:

1. Не експлуатуємі приміщення (адміністративні, офісні, торгівельні, складські, технічні, підсобні, тимчасового помешкання тощо) в будівлі обладнати системою автоматичної пожежної сигналізації у відповідності до ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту»;

2.Відокремити (відділити) приміщення електрощитової протипожежними перешкодами відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7- 20016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» від інших приміщення шляхом встановлення протипожежних дверей з нормованою межею вогнестійкості тощо.;

3. Забезпечити сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації будівлі евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва ДБН В.2.5-23-2010 "Проектування електрообладнання об`єктів цивільного призначення" та Правил улаштування електроустановок;

4. Надати (представити) підтверджуючі матеріали щодо влаштування будівлю системами блискавкозахисту у відповідності до ДСТУБ В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд»;

5. Надати (представити) акти схованих робіт по прокладанню електропроводки в об`ємі підвісних стель приміщень готелю;

6. Провести ідентифікацію об`єкта на визначення рівня потенційної небезпеки з урахуванням всіх чинників небезпеки.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1-3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України визначено, що забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів. Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях. Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Частиною 1 ст.66 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Пунктом 12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналізуючи вказані правові норми, суд дійшов висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливо в тому випадку, якщо суб`єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, за обов`язкової умови, що таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за результатами проведених позапланових перевірок щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки відповідачем виявлено численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

З характеру порушень, встановлених перевірками та викладених у приписі відповідача від 26.03.2021р. №63 (а.с.108-113 т.1), з урахуванням припису від 17.11.2021р. №612 (а.с.205-209) вбачається, що вони є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищення або пошкодження вогнем майна, створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.

Суд зазначає, що при такому становищі існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров`ю через невиконання керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

Згідно зі ст.3, 43 Конституції України людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Таким чином, саме людина, її життя і здоров`я, зокрема визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні. Кожен громадянин повинен бути забезпечений безпечними для його життя і здоров`я умовами праці. Недотримання правил у сфері техногенної та пожежної безпеки та цивільного захисту може призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушуватиме конституційно закріплені права людей, зокрема тих, які працюють в установі та відвідують підприємство відповідача.

Враховуючи вищевикладене та те, що на час розгляду справи доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не було надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про застосування до ТОВ «МН ГРУП» заходів реагування.

Поряд з цим, зі змісту вимог Головного управління вбачається, що позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі вищевказаних приміщень від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок).

Судом встановлено, що АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ не здійснює діяльність з постачання електричної енергії на ринку електричної енергії з 01.01.2019 р., а є оператором системи розподілу та здійснює діяльність з розподілу електричної енергії.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Проте, у порушення наведених норм позивач жодним чином не обґрунтував у адміністративному позові та під час з`ясування офіційних обставин справи підстави, з яких ним було обрано саме такий порядок застосування заходів реагування і яке відношення АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ має до вирішення даного спору.

Поряд з цим, АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ зазначено в якості третьої особи, проте прохальна частина адміністративного позову фактично містить вимогу про спонукання АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ до вчинення певних дій, без відповідного обґрунтування зазначеного.

Відповідно до частини 1 статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. При цьому за своєю суттю правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003).

Рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про застосування заходів реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рестінмакс- Україна» є безпідставними та задоволенню не підлягають, оскільки відносно вказаної особи не проводилась перевірка та згідно договору оренди від 01.04.2016р. між ТОВ«Рестінмакс -Україна» та ТОВ «МН ГРУП» нерухоме майно, а саме будівля готелю «Пасаж», розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Преображенська,34 передано в оренду саме ТОВ «МН ГРУП», яке і експлуатує спірні приміщення.

В свою чергу, суд зазначає, що забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки покладено на суб`єкта господарювання незалежно від того чи є він власником або користувачем об`єкта підвищеної небезпеки.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 20.11.2018р. по справі 826/1024/18.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МН ГРУП», (ЄДРПОУ 40344012, юридична адреса: 65045, Одеська м. Одеса, вул. Преображенська, 34) у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «МН ГРУП» за адресою: 65045, Одеська обл., м. Одеса, вул.Преображенська, 34 у порядок: шляхом відключення вищевказаних приміщень від джерел постачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №149 від 22.03.2021р., з урахуванням припису від 17.11.2021р. №612 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначених в акті перевірки №149 від 22.03.2021р., з урахуванням припису від 17.11.2021р. №612.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МН ГРУП» (ЄДРПОУ 40344012, юридична адреса: 65045, Одеська м. Одеса, вул. Преображенська, 34) у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «МН ГРУП» за адресою: 65045, Одеська обл., м. Одеса, вул. Преображенська, 34 у порядок: шляхом відключення вищевказаних приміщень від джерел постачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №149 від 22.03.2021р., з урахуванням припису від 17.11.2021р. №612 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначених в акті перевірки №149 від 22.03.2021р., з урахуванням припису від 17.11.2021р. №612.

У задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра