Ухвала
від 14.09.2022 по справі 520/5997/22
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про витребування доказів

15 вересня 2022 року № 520/5997/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В.,

в порядку підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "КИТ" (61164, м. Харків, проспект Перемоги, 59, к. 103, код ЄДРПОУ 39522497) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "КИТ" з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати Рішення Головного управління ДПС у м. Харкові №3779117/39522497 від 09.02.2022 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №2 віл 31.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 31.01.2022 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННЕ АГЕНСТВО «КИТ» за датою її подання.

Ухвалою судді від 10.08.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3, 6, 7, 8, 9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту п.2.1, 3.1 Договору про надання послуг з охорони вантажів №03/01 від 03.01.2022, укладеного позивачем з ТОВ «Вагонна логістична компанія України», ціна за супроводження вантажів визначається сторонами в додатковій угоді до цього договору. Початок робіт з охорони вантажу починається після укладання додаткової угоди.

Проте до позову відповідну додаткову угоду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 160 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відтак, КАС України встановлено обов`язок позивача подати разом з позовом всі наявні в нього докази на підтвердження обставин на які посилається позивач.

Враховуючи, що вказаний вище документ має значення для встановлення обставин, які входять до предмету доказування, суд вважає за необхідне витребувати у позивача копію додаткової угоди до Договору про надання послуг з охорони вантажів №03/01 від 03.01.2022.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "КИТ":

належним чином засвідчену копію додаткової угоди до Договору про надання послуг з охорони вантажів №03/01 від 03.01.2022.

Витребувані докази надати до Харківського окружного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 15 вересня 2022 року.

Суддя Білова О.В.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.09.2022
Оприлюднено19.09.2022
Номер документу106260363
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —520/5997/22

Ухвала від 15.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Постанова від 10.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 28.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 28.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 12.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Рішення від 13.10.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Білова О.В.

Ухвала від 14.09.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Білова О.В.

Ухвала від 09.08.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Білова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні