Ухвала

від 08.09.2022 по справі 761/13728/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/3210/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

Єдиний унікальний номер: № 761/13728/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

представника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року частково задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно ОСОБА_8 : системний блок «НР», с/н SZS1100VWY; ноутбук марки «Lenovo Ideapad», с/н UB01213013 із зарядним пристроєм до нього; відомості по закритих оплатах за період з 2016 по 2018 р.; печатку ФОП « ОСОБА_12 м. Донецьк» та один аркуш паперу із відтиском цієї печатки, вилучене 06.07.2022 року під час обшуку складського приміщення по АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 42022100000000191 від 11.05.2022 року.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, в частині відмови у накладенні арешту, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.08.2022 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно, вилучене 06.07.2022 року під час обшуку складського приміщення по АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 42022100000000191 від 11.05.2022 року.

Як вважає сторона обвинувачення, оскаржувана ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Мотивуючи апеляційні вимоги процесуальний керівник зазначає, що всі речі, які були вилучені в ході проведення обшуку, перелічені в клопотанні про арешт майна, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42022100000000191 від 11.05.2022 року, оскільки можуть бути придбані на грошові кошти, отримані від незаконної діяльності на території т. зв. «ДНР» і могли бути закуплені для поставки на тимчасово окуповані території України, тобто є предметом кримінального правопорушення. З огляду на обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення виникла необхідність у збереженні вищевказаних речей, оскільки останні підтверджують ймовірний факт проведення ОСОБА_12 фінансово-господарської діяльності на тимчасово окупованій території Донецької області, в тому числі зі сплатою податків на вказаних територіях до бюджету т. зв. «ДНР».

Автор апеляційної скарги звертає увагу суду, що під час розгляду клопотання про арешт майна в судовому засіданні приймали участь представники ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_14 , які не є власниками вилученого під час обшуку майна, а ОСОБА_8 у судове засідання з розгляду клопотання слідчим суддею не викликався. При цьому судом не було прийнято до уваги доводи прокурора про те, що відомості, які містяться у документах, наданих стороною захисту, не відповідають фактичним обставинам. Зокрема зазначає, що ФОП ОСОБА_10 надано на підтвердження права власності частини вилученого під час обшуку майна копію видаткової накладної від 18.01.2022 року, відповідно до якої ФОП ОСОБА_13 поставив ФОП ОСОБА_10 товар. Однак судом не прийнято до уваги, що в цей проміжок часу ОСОБА_13 перебував за кордоном, а тому не міг відвантажити вказаний товар та поставити власний підпис у документі.

Крім того апелянт стверджує, що договір суборенди складського приміщення між ФОП ОСОБА_10 та ОСОБА_12 не є правомочним, оскільки останній за усною згодою власника ОСОБА_15 отримав дозвіл користуватися вказаним приміщенням. За таких обставин як зазначає апелянт, будь-яких законних підстав у ФОП ОСОБА_10 зберігати своє майно у складських приміщеннях по АДРЕСА_1 не було, що в свою чергу свідчить про відсутність належних доказів на підтвердження права власності ФОП ОСОБА_10 на вилучене майно.

Одночасно процесуальний керівник зазначає, що представниками ФОП ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_14 не надано до суду жодного належного доказу на підтвердження права власності на вилучене під час обшуку майно, а надані ними видаткові накладні містить ряд суперечностей, що викликають сумнів у їх справжності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити в повному обсязі, пояснення представників власників майна, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Оскільки дана ухвала оскаржуєтьсяв частині відмови у накладенні арешту на вилучені під час проведення обшуку електротовари, то колегія суддів, відповідно до ч. 1ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційних вимог, а щодо іншого майна, на яке накладено арешт вказаною ухвалою, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту колегією суддів не вирішується.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 42022100000000191 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України.

До Київської міської прокуратури з Департаменту захисту національної державності СБ України надійшли матеріали, відповідно до яких громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншими невстановленими особами здійснює підприємницьку діяльність на тимчасово окупованій території і сплачує податки так званій «ДНР», чим фінансує дії, вчинені з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади.

06.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва проведено обшук складського приміщення по АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:63:324:0130, загальною площею 7580.2 кв.м), які використовуються ОСОБА_12 на підставі усної домовленості з власником ОСОБА_15 , про що останній повідомив під час допиту свідка 09.07.2022 року. У ході обшуку, крім речей та документів зазначених в ухвалі слідчого судді слідчим прийнято рішення про вилучення наступних речей: системний блок «НР», с/н SZS1100VWY чорного кольору, на якому виявлено листування в месенджері «Viber» щодо проведення фінансово-господарської діяльності на території окупованої частини Донецької області; ноутбук марки «Lenovo Ideapad», с/н UB01213013 із зарядним пристроєм до нього, на якому міститься переписка по електронній пошті з ОСОБА_16 , щодо проведення фінансово-господарської діяльності на території окупованої частини Донецької області; відомості по закритих оплатах за період з 2016 по 2018 р. з указанням агентів з м. Донецьк та мобільних операторів з кодом «+071» на 181 арк.; печатку ФОП « ОСОБА_12 м. Донецьк» та один аркуш паперу із відтиском цієї печатки, які належать безпосередньо ОСОБА_12 та електротовари (перелік згідно резолютивної частини ухвали).

06.07.2022 року вилучені електротовари передані на відповідальне зберігання ОСОБА_17

06.07.2022 року постановою слідчого всі вище перелічені вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42022100000000191 від 11.05.2022 року.

21.07.2022 року прокурор у кримінальному провадженні заступник начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_6 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.

Клопотання сторони обвинувачення мотивовано необхідністю накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

01.08.2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва частково задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно ОСОБА_8 : системний блок «НР», с/н SZS1100VWY; ноутбук марки «Lenovo Ideapad», с/н UB01213013 із зарядним пристроєм до нього; відомості по закритих оплатах за період з 2016 по 2018 р.; печатку ФОП « ОСОБА_12 м. Донецьк» та один аркуш паперу із відтиском цієї печатки, вилучене 06.07.2022 року під час обшуку складського приміщення по АДРЕСА_1 .

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя встановив, що вищевказане майно містить інформацію про обставини здійснення протиправної діяльності, оскільки у ході огляду комп`ютерної техніки виявлено листування щодо проведення фінансово-господарської діяльності на території окупованої частини Донецької області. Одночасно слідчий суддя зазначив, що прокурором не наведені достатні підстави вважати, що вилучені електротовари набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, тобто можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак відмовив у задоволенні клопотання в цій частині.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може з огляду на наступне.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Також, положенням ч. 2ст. 170 КПК Українивизначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно дост. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як свідчать матеріали, надані до суду апеляційної інстанції, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, постановою слідчого у кримінальному провадженні 06.07.2022 року визнано речовими доказами.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні органом досудового розслідування встановлюються обставини щодо ввезення ОСОБА_12 на територію т. зв. «ДНР» в період з 07.11.2016 року по 04.04.2018 року з порушенням українського законодавства та поза пунктами пропуску державного кордону України, 24 вантажів електротоварів, про що останній подав відповідні декларації в режимі «імпорт» до органів окупаційної влади т. зв. «ДНР» з яких сплачувались митні збори до бюджету т.зв. «ДНР».

Крім того протягом 2012-2021 років ОСОБА_12 був зареєстрований як фізична особа підприємець за адресою: АДРЕСА_2 , був платником єдиного податку 2 групи (20% від мінімальної заробітної плати), основний вид діяльності: КВЕД 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення.

На даний час ОСОБА_12 залучив до ведення господарської діяльності ОСОБА_10 , яка зареєстрована як фізична особа-підприємець з 28.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 . З основним видом діяльності КВЕД: 46.90: Неспеціалізована оптова торгівля.

В ході судового розгляду апеляційної скарги представник ФОП ОСОБА_10 зазначив, що частина арештованого оскаржуваною ухвалою слідчого судді майна належить ФОП ОСОБА_10 , яка є суборендарем складського приміщення за вищевказаною адресою. Разом з тим колегія суддів, уважно дослідивши надані матеріали приходить до висновку, що ФОП ОСОБА_10 не доведено належним чином право власності на заявлене майно, оскільки не надано до суду жодного належного доказу, який би підтверджував дійсність договору суборенди складського приміщення та право власності на вилучене в ході обшуку майно.

Натомість колегія суддів погоджується з доводами сторони обвинувачення, що вищевказані електротовари можуть бути придбані за грошові кошти, отримані від незаконної діяльності на території т. зв. «ДНР» і могли бути закуплені для поставки на тимчасово окуповані території України, тобто є предметом кримінального правопорушення, а відтак відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Всупереч доводам представника власника майна, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення існує необхідність у збереженні вищезазначених електротоварів, оскільки вказані речі з високою ймовірністю можуть бути використані органом досудового розслідування в ході з`ясування обставин щодо підтвердження факту проведення ОСОБА_12 фінансово-господарської діяльності на тимчасово окупованій території Донецької області.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали судового провадження переконливо свідчать про те, що майно, яке вилучене у ході проведення обшуку на складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 в рамках даного кримінального провадження, відповідає критеріям ч. 1ст. 170 КПК України, оскільки обґрунтовано визнане речовими доказами, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, посилання слідчого судді на те, що органом досудового розслідування не було доведено необхідність накладення арешту, є безпідставним, оскільки прокурором надано достатні на даній стадії кримінального провадження докази вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним вст. 170 КПК України, на підставі чого є правомірним накладення такого виду обтяження як арешт.

Крім цього, колегія суддів при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а тому з метою збереження доказів у даному кримінальному провадженні, вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні прокурора майно.

Таким чином, доводи прокурора є слушними щодо того, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та такою, яка підлягає скасуванню, а тому висновки слідчого судді щодо відсутності достатніх правових підстав для арешту майна не відповідають як матеріалам судового провадження так і вимогамКПК України.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження колегією суддів не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування майна в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог ст.ст.132,170-173 КПК України, необхідно накласти арешт на майно.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022, якою частково задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно ОСОБА_8 : системний блок «НР», с/н SZS1100VWY; ноутбук марки «Lenovo Ideapad», с/н UB01213013 із зарядним пристроєм до нього; відомості по закритих оплатах за період з 2016 по 2018 р.; печатку ФОП « ОСОБА_12 м. Донецьк» та один аркуш паперу із відтиском цієї печатки, вилучене 06.07.2022 року під час обшуку складського приміщення по АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 42022100000000191 від 11.05.2022 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.07.2022 року під час обшуку складського приміщення, яке використовується ОСОБА_12 на умовах оренди по АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 42022100000000191 від 11.05.2022 року, а саме:

- системний блок «НР» с/н SZS1100VWY чорного кольору;

- ноутбук марки «LenovoIdeapad» с\н UB01213013 із зарядним пристроєм до нього;

- відомості по закритим оплатам за період часу з 2016 по 2018 рр.;

- печатку ФОП « ОСОБА_12 м. Донецьк» та один аркуш паперу із відтиском даної печатки;

- мастила універсальні «VitLuxTSD-48» загальною кількістю 59 шт.;

- світильники настінні овал «Ecostrum 60W Е27» загальною кількістю 66 шт.;

- світильники меблеві «EcostrumLED» загальною кількість 14 шт.;

- світильники настільно-світлові «Ecostrum» загальною кількістю 109 шт.;

- світильник прожектор «EcostrumLED» загальною кількістю 12 шт.;

- світлодіодні лампи «EcostrumLED» загальною кількістю 10 шт.;

- стартери «PHILIPS» загальною кількістю 559 шт.;

- лампи «PHILIPS» загальною кількістю 2925 шт.;

- лампи «ОрсамDELUX» загальною кількістю 8 шт.;

- автомати захисного відключення «RIGHTHAUSEN» RH АЗВ 2Р 16А 30Ма загальною кількістю 62 шт.;

- автоматичні вимикачі «RH 1p С» загальною кількістю 1182 шт.;

- реле захисного відключення «RH РЗВ 2Р» загальною кількістю 28 шт.;

- батарейки в блістерах «RIGHTHAUSEN» загальною кількістю 11637 шт.;

- вилки, гнізда та колодки «WaterproofIPRIGHTHAUSEN» загальною кількістю 1092 шт.;

- вилки, гнізда, трійники та перехідники «RIGHTHAUSEN» загальною кількістю 19909 шт.;

- датчики руху та таймери «RIGHTHAUSEN» загальною кількістю 2091 шт.;

- розетки «RIGHTHAUSEN» з Wi-Fi загальною кількістю 2 шт.;

- фотоелементи «RIGHTHAUSEN» загальною кількістю 605 шт.;

- дзвінки «RIGHTHAUSEN» загальною кількістю 643 шт.;

- нічники «RIGHTHAUSEN» загальною кількістю 900 шт.;

- ізоляційні стрічки «RIGHTHAUSEN» загальною кількістю 2800 шт.;

- вимикачі, рамки та розетки «RIGHTHAUSENLAURA» загальною кількістю1536 шт.;клемми з`єднальні загальною кількістю 84 шт.;

- коробки монтажні «КОВА-ЭЛЕКТРО» загальною кількістю 735 шт.;

- коробки розподільчі «КОВА-ЭЛЕКТРО» загальною кількістю 491 шт.;коробки під автомат «КОВА-ЭЛЕКТРО» загальною кількістю177 шт.;

- коробки герметик «КОВА-ЭЛЕКТРО» загальною кількістю 40 шт.;

- дріт-натягач «А3 4Х» загальною кількістю 50 шт.;

- затискач проколюючий загальною кількістю 76 шт.;

- планки загальною кількістю 86 шт.;

- коробки монтажні загальною кількістю 822 шт.;

- котушки «КРЕТ» загальною кількістю 11 шт.;

- кріплення для труб загальною кількістю 155 шт.;

- подовжувачі «RIGHTHAUSEN» загальною кількістю 1214 шт.;

- фільтри комп`ютерні «КРЕТ» загальною кількістю 148 шт.;

- щити «КРЕТ» загальною кількістю 7 шт.;

- лампи «ЛОН» загальною кількістю 3323 шт.;

- фітолампи світлодіодні загальною кількістю 10 шт.;

- балки та скотч «M8 Line» загальною кількістю 225 шт.;

- щити «ЛИДЕР» загальною кількістю 3 шт.;

- гофри труби загальною кількістю 4800 шт.;

- ножі «Сutter» загальною кількістю 1325 шт.;

- ваги загальною кількістю 149 шт.;

- каніфоль сосновий загальною кількістю 1 шт.;

- олово загальною кількістю 27 шт.;ліхтарики загальною кількістю 233 шт.;

- паяльники «JAC» загальною кількістю 176 шт.;

- пістолети клеєві загальною кількістю 10 шт.;

- припай з флюсом загальною кількістю 951 шт.;

- стержень клеєвий загальною кількістю 1 шт.;

- термометри цифрові загальною кількістю 1 шт.;

- рукавички загальною кількістю 1861 шт.;

- проводи «QПреміум» загальною кількістю 2220 шт.;

- проводи «ВОСТОК-КАБЕЛЬ К» загальною кількістю 5735 шт.;

- проводи «ЕНЕРГОПРОМ» загальною кількістю 2766 шт.;

- проводи «КРЕТ» загальною кількістю 2970 шт.;

- проводи «ПРЕМІУМ» загальною кількістю 23006 шт.;

- проводи «ПРЕМІУМ Од» загальною кількістю 3485 шт.;

- коробки під лічильних, розподільчі та підрозетники загальною кількістю 192 шт.;

- кріплення «Дюбель-Ялинка» загальною кількістю 630 шт.;

- кріплення для труб загальною кількістю 20 шт.;

- продовжувачі загальною кількістю 11 шт.;

- пробка автомат загальною кількістю 1 шт.;

- патрони «Е27» загальною кількістю 84 шт.;

- світильники гаражні загальною кількістю 2 шт.;

- драйвери «БП-1» загальною кількістю 58 шт.;

- контролери «RGB» загальною кількістю 7 шт.;

- стрічки світлодіодні «МТК» загальною кількістю 165 шт.;

- світлодіодні стрічки «АVT» загальною кількістю 15 шт.;

- фільтри комп`ютерні «GEMBIRD» загальною кількістю 74 шт.;

- фільтри комп`ютерні «Maxxtro»загальною кількістю 85 шт.;

- світильники «LEDPANELRIGHTHAUSENGLASS» загальною кількістю 73 шт.;

- світильники «LEDPANELRIGHTHAUSENSLIM» загальною кількістю 512 шт.;

- світильники «LEDPANELRIGHTHAUSEN» загальною кількістю 982 шт.;

- світильники вбудовані «LEDPANELRIGHTHAUSENSLIMPLE» загальною кількістю 502 шт.;

- світильники вуличні «SolarRIGHTHAUSENLED» загальною кількістю 158 шт.;

- світильники коло, овал «RIGHTHAUSENLED» загальною кількістю 66 шт.;

- світильники меблеві «LEDRIGHTHAUSEN» загальною кількістю 2779 шт.;

- світильники паркові «RIGHTHAUSEN» загальною кількістю 570 шт.;

- світильники побутові, промислові «LEDRIGHTHAUSEN» загальною кількістю 1535 шт.;

- світильники стельовий «LEDRIGHTHAUSEN» загальною кількістю 15 шт.;

- світильники стовпи «LEDRIGHTHAUSENSoftLine» загальною кількістю 99 шт.;

- світильники стовпи «LEDRIGHTHAUSENSTANDART» загальною кількістю 88 шт.;

- світильники фасадні «RIGHTHAUSEN» загальною кількістю 176 шт.;

- термоусадочні трубки «RIGHTHAUSEN» загальною кількістю 6580 шт.;

- автомантичні вимикачі «SCHNEIDER «EZ9» (F) загальною кількістю 69 шт.;

- автомантичні вимикачі «SCHNEIDER «RESI9» загальною кількістю 213 шт.;

- автомантичні вимикачі «SCHNEIDER «Домовой» загальною кількістю 110 шт.;

- автомантичні вимикачі «SCHNEIDER «EZ9» (E) загальною кількістю 7 шт.;

- світильники «SOLAR» загальною кількістю 12 шт.;

- бар`єри «TASSLA» загальною кількістю 30 шт.;

- бар`єри «УЗ» загальною кількістю 33 шт.;

- батарейки «ENERGIZER» загальною кількістю 637 шт.;

- батарейки «GP, StatusPower» загальною кількістю 2169 шт.;

- батарейки «SkyEnergy» загальною кількістю 421 шт.;

- батарейки «VARTA» загальною кількістю 2739 шт.;

- батарейки «БР» загальною кількістю 271 шт.;

- батарейки «ЮГ-КОНТРАКТ» загальною кількістю 3182 шт.;

- газові пальники загальною кількістю 4 шт.;

- ізоляційні стрічки та клей «ЗМ» загальною кількістю 61 шт.;

- короби «МВ» загальною кількістю 175 шт.;

- Din-рейки та шини «КОВА-ЭЛЕКТРО» загальною кількістю 68 шт.;

- гофри «КОВА-ЭЛЕКТРО» загальною кількістю 700 шт.;

- лампи «RIGHTHAUSENLEDPlatinumM» загальною кількістю 1933 шт.;

- лампи «RIGHTHAUSENLEDSoftlineV» загальною кількістю 27517 шт.;

- лампи «RIGHTHAUSENLEDStandardV» загальною кількістю 13108 шт.;

- лампи галогенові «RIGHTHAUSEN МА» загальною кількістю 2412 шт.;

- ліхтарі «RIGHTHAUSENМілітарі» загальною кількістю 1096 шт.;

- ліхтарі «RIGHTHAUSEN Налобні» загальною кількістю 1366 шт.;

- ліхтарі «RIGHTHAUSEN Прожекторні» загальною кількістю 12 шт.;

- ліхтарі «RIGHTHAUSEN Спеціальні» загальною кількістю 4 шт.;

- ліхтарі «RIGHTHAUSEN Туристичні» загальною кількістю 101 шт.;

- настільні лампи «RIGHTHAUSEN Конструкторська» загальною кількістю 125 шт.;

- настільні лампи «RIGHTHAUSEN Преміум» загальною кількістю 96 шт.;

- настільні лампи «RIGHTHAUSEN Стандарт» загальною кількістю 108 шт.;

- патрони «RIGHTHAUSEN Д» загальною кількістю 10031 шт.;

- проводи телевізійні «RIGHTHAUSEN» загальною кількістю 15000 шт.;

- прожектори «LEDRIGHTHAUSENSOFT» загальною кількістю 1403 шт.;

- рулетки «RIGHTHAUSEN» загальною кількістю 536 шт.;

- ручні інструменти «RIGHTHAUSEN» загальною кількістю 367 шт.;

- світильники «LEDPANELRIGHTHAUSENARTCLASSIC» загальною кількістю 1991 шт.;

- світильники «LEDPANELRIGHTHAUSENDECOR+» загальною кількістю 5186 шт.;

- вимикачі «RIGHTHAUSENVelena» загальною кількістю 1381 шт.;

- рамки «RIGHTHAUSENVelena» загальною кількістю 783 шт.;

- регулятори «RIGHTHAUSENVelena» загальною кількістю 36 шт.;

- розетки «RIGHTHAUSENVelena» загальною кількістю 4158 шт.;

- вимикачі «RIGHTHAUSENVelena» загальною кількістю 306 шт.;

- рамки «RIGHTHAUSENVelena» загальною кількістю 183 шт.;

- регулятори «RIGHTHAUSENVelena» загальною кількістю 9 шт.;

- розетки «RIGHTHAUSENVelena» загальною кількістю 819 шт.;

- вимикачі «RIGHTHAUSENKira» загальною кількістю 1446 шт.;

- рамки «RIGHTHAUSENKira» загальною кількістю 338 шт.;

- розетки «RIGHTHAUSENKira» загальною кількістю 4736 шт.;

- вимикачі «RIGHTHAUSENAstra» загальною кількістю 1592 шт.;

- розетки «RIGHTHAUSENAstra» загальною кількістю 5042 шт.;

- вимикачі «RIGHTHAUSENBerta» загальною кількістю 194 шт.;

- розетки «RIGHTHAUSENBerta» загальною кількістю 225 шт.;

- клей «Суперклей» RIGHTHAUSENJ» загальною кількістю 1548 шт.;

- кнопки «RIGHTHAUSEN» загальною кількістю 706 шт.;

- колодки подовжувачі «RIGHTHAUSENKrisL» загальною кількістю 3149 шт.;

- коробки під автомати «RIGHTHAUSEN» загальною кількістю 316 шт.;

- кабельні конектори «RIGHTHAUSEN» загальною кількістю 429 шт.;

- клеми з`єднувальні «RIGHTHAUSEN» загальною кількістю 689 шт.;

- наконечники без ізоляції «RIGHTHAUSEN» загальною кількістю 25 шт.;

- клеми з`єднувальні пружини «RIGHTHAUSEN» загальною кількістю 859 шт.;

- клеми з`єднувальні універсальні «RIGHTHAUSEN» загальною кількістю 5280 шт.;

- клемники з`єднувальні універсальні «RIGHTHAUSEN» загальною кількістю 200 шт.;

- клемники кінцеві «RIGHTHAUSEN» загальною кількістю 149 шт.;

- клемні колодки «RIGHTHAUSEN» загальною кількістю 7190 шт.;

- колодки клемні у корпусі «RIGHTHAUSEN» загальною кількістю 446 шт.;

- наконечник без ізоляції «RIGHTHAUSEN» загальною кількістю 77 шт.;

- наконечники трубчаті «RIGHTHAUSEN» загальною кількістю 177 шт.;

- нульові шини «RIGHTHAUSEN» загальною кількістю 555 шт.;

- сальники «RIGHTHAUSEN» загальною кількістю 185 шт.;

- хомути кабельні «RIGHTHAUSEN» загальною кількістю 7680;

- скоби «RIGHTHAUSEN» загальною кількістю 1493 шт.;

- хомути кабельні з містом під гвинт загальною кількістю 288 шт.

із забороною будь-яким особам їх використовувати, перетворювати, розпоряджатись та відчужувати на користь третіх осіб.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4