Ухвала від 01.08.2022 по справі 761/13728/22

Справа № 761/13728/22

Провадження № 1-кс/761/7660/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 420221000000001 91 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1102 КК України,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернулась прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 420221000000001 91 від 12.05.2022 за ч.2 ст. 1102 КК України на речі, вилучені 06.07.2022 у ході обшуку складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному провадженні, яким встановлено, що у листопаді 2014 року у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на фінансування дій учасників так званої «Донецької Народної Республіки» (далі «ДНР») шляхом реєстрації суб`єкта господарської діяльності фізичної особи-підприємця в окупаційних органах влади «ДНР» та подальшої сплати відповідних податків та зборів до бюджету вказаної організації з метою зміни меж території або державного кордону України.

З`ясовано, що «ФЛП ОСОБА_8 (код НОМЕР_1 )» 14.11.2014 зареєстрований за юридичною адресою: « АДРЕСА_2 ».

З метою безготівкового проведення господарських операцій на тимчасово окупованій території Донецької області ОСОБА_7 відкрито банківський рахунок в так званому «Центральном Республиканском Банке Донецкой Народной Республики».

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 постійно мешкав у м. Київ та м. Краматорську Донецької області до протиправної діяльності на тимчасово окупованій території Донецької області він залучив ОСОБА_9 , який був керуючим мережі магазинів роздрібної торгівлі «ФЛП ОСОБА_8 » на території, підконтрольній «ДНР».

За наявною інформацією, в 2016-2020 роках ОСОБА_7 здійснював постачання електротоварів на тимчасово окуповану територію Донецької області поза діючими пунктами пропуску через державний кордон України. Частину свого прибутку від вказаної діяльності у зазначений період ОСОБА_7 добровільно перераховував на користь «ДНР», з метою підтримки вказаної організації та її діяльності, достовірно розуміючи, що ця фінансова допомога буде використана для зміни меж території України та для забезпечення незаконного контролю «ДНР» над тимчасово окупованою територією Донецької області.

У період з 07.11.2016 по 04.04.2018 ОСОБА_7 ввіз на територію «ДНР» поза пунктами пропуску державного кордону України, 24 вантажі електротоварів та подав відповідні митні декларації у режими «імпорт» до органів окупаційної влади, з яких сплатив до бюджету «ДНР» митні збори у розмірі 1 616 900,00 російських рублів.

Протягом 2012-2021 років ОСОБА_7 був зареєстрований як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_3 , був платником єдиного податку 2 групи (20% від мінімальної заробітної плати), основним видом діяльності: КВЕД 46.43 Оптова торгiвля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, вiдтворювання звуку й зображення.

У вказаний період здійснення господарської діяльності ОСОБА_7 використовував банківські рахунки у валюті українська гривня (код валюти 980), відкриті в Краматорській філії АТ «КБ «Приватбанк» (МФО 335548) № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Також, для ведення господарської діяльності на території України ОСОБА_7 залучив свою тещу ОСОБА_10 , яка також зареєстрована як фізична особа-підприємець.

У зв`язку з викладеним 06.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/10717/22) проведено обшук складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельноїділянки 8000000000:63:324:0130, загальною площею 7580.2 кв.м), які використовується ОСОБА_7 на умовах оренди.

У ході обшуку вилучені: системний блок «НР`с/н SZS1100VWY чорного кольору, на якому виявлено листування в месенджері «Viber» щодо проведення фінансово-господарської діяльності на території окупованої частини Донецької області; ноутбук марки «LenovoIdeapad» с\н UB01213013 із зарядним пристроєм до нього, на якому міститься листування щодо здійснення фінансово-господарської діяльності на території окупованої частини Донецької області; відомості по закритим оплатам за період часу з 2016 по 2018 роках з указанням агентів з м. Донецьк та мобільних операторів з кодом «+071» на 181 арк.; печатку ФОП « ОСОБА_7 м. Донецьк» та один аркуш паперу із відтиском даної печатки, які належать безпосередньо ОСОБА_7 , а також низка електротоварів, які рішенням слідчого від 06.07.2022 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №42022100000000191від11.05.2022.

У зв`язку з наведеним, вважаючи вилучене майно таким, що було об`єктом кримінально протиправних дій, містить на собі сліди вчинення вказаного злочину, прокурор просила з метою забезпечення їх збереження накласти на них арешт.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Представники власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували проти задоволення ініційованого прокурором клопотання, наполягаючи, що вилучене майно належить ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , які відношення до протиправної діяльності не мають, користувались складськими приміщеннями, у яких проведений обшук, на законних підставах, тому просили відмовити у задоволенні клопотання та наполягали на поверненні вилученого майна.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, заперечення представників власників майна, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючиіснування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначенихскладових, слідчийсуддявідмічає, що наданими слідчимматеріалами певною мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 1102 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені 06.07.2022 системний блок «НР`с/н SZS1100VWY чорного кольору, ноутбук марки «Lenovo Ideapad», с\н UB01213013 із зарядним пристроєм до нього; відомості по закритих оплатах за період з 2016 по 2018 р.; печатку ФОП « ОСОБА_7 м. Донецьк» та один аркуш паперу із відтиском цієї печатки містить інформацію, про обставини здійснення протиправної діяльності, оскільки у ході огляду комп`ютерної техніки виявлене виявлено листування щодо проведення фінансово-господарської діяльності на території окупованої частини Донецької області.

У той же час, прокурором не наведені достатні підстави вважати, що вилучені електротовари набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, тобто можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту частини зазначеного у клопотанні майна.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 420221000000001 91 від 12.05.2022 арешт на майно ОСОБА_13 - системний блок «НР», с/н SZS1100VWY; ноутбук марки «Lenovo Ideapad», с\н UB01213013 із зарядним пристроєм до нього; відомості по закритих оплатах за період з 2016 по 2018 р.; печатку ФОП « ОСОБА_7 м. Донецьк» та один аркуш паперу із відтиском цієї печатки.

У задоволенні клопотання щодо накладення арешту на інше майно відмовити.

На цю ухвалу упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1