Рішення

від 04.09.2022 по справі 144/110/22

ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 144/110/22

Провадження № 2/144/243/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2022 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ляховської О.Т.,

представника відповідача Сокотнюка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Теплицького професійного аграрного ліцею Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Вінницька обласна державна адміністрація Департамент гуманітарної політики, Управління освіти та науки, про зобов`язання дозавантаження вчителя годинами не менше тарифної ставки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд зобов`язати Теплицький професійний аграрний ліцей дозавантажити її годинами на 2022 навчальний рік за рахунок іншого предмету не менше тарифної ставки.

В обґрунтуванняпозовної заявизазначає,що вонабула прийнятадо Теплицькогопрофесійного аграрноголіцею Вінницькоїобласті напосаду психологаз посадовимокладом згідноштатного розписуза сумісництвом,згодом переведена на посаду практичного психолога як основне місце роботи з посадовим окладом згідно штатного розпису на 0.5 ставки. Маючи диплом спеціаліста за спеціальністю «Вчитель української мови та літератури, зарубіжної літератури та практичний психолог» та диплом магістра за спеціальністю «Викладач української мови та літератури, зарубіжної літератури», позивач звернулася до директора Теплицького професійного аграрного ліцею Сокотнюка С.О. про дозавантаженя її до повної педагогічної ставки, оскільки працює на 0,5 ставки психолога шість років і має заробітну плату, нижчу за мінімальну. Однак від відповідача отримала відповідь про те, що станом на 13.12.2021 року вільне педагогічне навантаження в навчальному закладі відсутнє.

Вважає, що директором Теплицького професійного аграрного ліцею порушені положення статей 2, 13, 18, 20, 21 Кодексу законів про працю України ( далі КЗпП України) та статей 7, 14, 20 Закону України «Про звернення громадян», пункти 22, 93 «Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти» і Додатку 4 до неї.

08 лютого 2022 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

На позовну заяву відповідачем 28.02.2022 року подано відзив, в якому останній вказав на відсутність підстав для її задоволення з огляду на те, що при прийнятті на роботу ОСОБА_1 погодилася на роботу на посаді практичного психолога та на умови оплати праці в розмірі 0,5 ставки. Також те, що керівництво аграрного ліцею, не має можливості дозавантажити її годинами з інших предметів так, як це буде суперечити її трудовому договору та приведе до порушення трудових прав інших викладачів ліцею.

У своїй відповіді на відзив ОСОБА_1 зазначає, що Відповідач у своєму відзиві не вказав той факт, що в ліцеї працюють працівники, які були прийняті на роботу на повну ставку, та їх було дозавантажено додатково на 0,5 ставки, що порушує умови Колективного договору. Крім того деякі із них взагалі не мають педагогічної освіти.

Ухвалою суду від 14 червня 2022 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 10.00 год. 27 липня 2022 року.

Представник позивача та позивач, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог, вважав за необхідне відмовити в задоволенні позову, просив прийняти до уваги доводи, зазначені ним у відзиві, та те, що ОСОБА_1 не є вчителем, не входить до тарифікаційних списків та ознайомлюватись з тарифікаційними списками під розпис не повинна.

25 березня 2022 року представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову, Департаменту гуманітарної політики обласної державної адміністрації Вельгус І.М. подано до суду письмові пояснення щодо позову із клопотанням про поновлення пропущення процесуального строку на подання таких. З письмових пояснень вбачається, що Департаменту не зрозумілі обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, тому давати їм оцінку вважають неможливим. Просили розгляд справи проводити за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами 1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є педагогом за освітою, що підтверджується дипломом спеціаліста серії НОМЕР_1 від 29.06.2011 року (а. с. 12) та дипломом магістра серії НОМЕР_2 від 01.06.2012 року (а.с. 13).

Згідно з наказом № 121-К від 14.09.2015 року ОСОБА_1 була прийнята на посаду психолога з посадовим окладом згідно штатного розпису за сумісництвом до Теплицького професійного аграрного ліцею Вінницької області (а.с. 10).

Наказом № 454-К від 15.08.2016 року між ОСОБА_1 із 17.08.2016 року переведено з посади практичного психолога за сумісництвом на посаду практичного психолога як основне місце роботи з посадовим окладом згідно штатного розпису на 0.5 ставки (а.с. 11).

Позивачем подано директору Теплицького професійного аграрного ліцею Сокотнюку С.О. заяви про дозавантаження годинами до повної педагогічної ставки (а.с. а.с. 14, 15).

Згідно відповіді Теплицького професійного аграрного ліцею від 13.12.2021 року ОСОБА_1 відмовлено, вказано, що станом на 12.12.2021 року вільне педагогічне навантаження в навчальному закладі відсутнє (а.с.16).

Відповідно до положень ст. 2 КЗпП працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Статтею 21 КЗпП передбачено, що трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

При цьому, ст. 9 КЗпП передбачено, що умови договорів про працю, які погіршують становище працівників порівняно з законодавством України про працю, є недійсними.

Згідно з положеннями ст. 24 КЗпП працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оплата праці працівників освіти, зокрема вчителів, вихователів, провадиться відповідно до Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, погодженої з Міністерством фінансів України, Міністерством праці України та ЦК Профспілки працівників освіти і науки Українита затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 № 102, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.05.1993 за № 56 (далі Інструкція № 102).

Згідно з пунктом 63 Інструкції № 102навчальне навантаження між вчителями, викладачами та іншими педагогічними працівниками розподіляється керівником установи за погодженням з профспілковим комітетом залежно від кількості годин, передбачених навчальними планами, наявності відповідних педагогічних кадрів та інших конкретних умов, що склались у закладі. Цим пунктом передбачено, що обсяг навчальної та іншої педагогічної роботи, яку може виконувати педагогічний працівник за основним місцем роботи, граничними розмірами не обмежується.

Повне педагогічне навантаження вчителя на одну тарифну ставку повинно складати не менше 18 навчальних годин на тиждень (підпункт 1 частини 3 статті 24 Закону УкраїниПро повну загальну середню освіту).

Навчальне навантаження між педагогічними працівниками розподіляє керівник закладу освіти, погоджуючи його з профспілковим комітетом залежно від кількості годин, передбачених навчальними планами, наявності відповідних педагогічних кадрів та інших конкретних умов, що склалися у закладі (пункт 63 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти).

Водночас відповідно до пункту 4Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, тарифікаційний список вчителів та інших працівників закладу освіти затверджується за погодженням із профспілковим комітетом не пізніше 5 вересня і подається вищому органу управління. Саме у тарифікаційному списку зазначається тарифний розряд, розмір ставки на місяць та її підвищення, кількість годин на тиждень, види та розмір доплат.

Упродовж навчального року можливий перерозподіл годин педагогічного навантаження. Віндопускається, якщо навчальний план закладу передбачає зміни кількості годин з окремих навчальних предметів (інтегрованих курсів) або якщо педагогічний працівник надає письмову згоду на зміну навантаження, і при цьому важливо дотримуватися законодавства (частина 5 статті 24 Закону УкраїниПро повну загальну середню освіту).

Аналізом вказаних норм, вбачається, що навчальне навантаження, що є робочим часом викладача, між такими та іншими педагогічними працівниками в ліцеї розподіляється керівником цього навчального закладу залежно від кількості годин, передбачених навчальними планами, наявності педагогічних кадрів та інших конкретних умов, що склалися в закладі. При цьому розприділення навчального навантаження підлягає погодженню профспілковим комітетом.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що працює у Теплицькому ПАЛ Вінницької області на посаді заступника директора з навчально-виробничої роботи. Являється членом тарифікаційної комісії, приймає участь у розподілі педагогічного навантаження між викладачами. На його думку позивач не являється викладачем, тому на неї години не розподіляються. Якби вона була прийнята на посаду викладача, а не практичного психолога, то години б розподілялись і на неї. Особисто він педагогічної освіти не має, викладає спецпредмети: оргтехнології, плодівництво.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що з 2000 року працює головним бухгалтером Теплицького ПАЛ Вінницької області. Позивач ОСОБА_1 була прийнята у ПАЛ на 0,5 ставки практичним психологом і на даний час так і працює. Штатний розпис затверджує вища організація. До розподілу годин між педпрацівниками вона відношення не має. Вважає, що якби у Теплицькому ПАЛ було більше 400 учнів, то можна було б дати ОСОБА_1 ставку.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що більше тридцяти років працює у Теплицькому ПАЛ викладачем. Являється головою трудового колективу. Стверджував, що надати ОСОБА_1 повну ставку практичного психолога можливості немає, а дозавантажити її годинами викладання предметів ПАЛ не може, оскільки вона не вчитель. Посилався на те, що за умови навчання у ліцеї 300 учнів практичний психолог працює на 0,5 ставки, 800 учнів на повну ставку.

Положеннями частини другої статті 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

А тому суд критично оцінює показання свідків, які є працівниками Теплицького ПАЛ у Вінницькій області та знаходяться у підпорядкуванні директора ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 2.1.5 Розділу 2 «Забезпечення продуктивної зайнятості та соціальних гарантій у сфері зайнятості» Колективного договору Теплицького професійного аграрного ліцею, укладеного між адміністрацією і профспілковим комітетом профспілкової організації Теплицького ПАЛ Вінницької області на 2014-2019 роки, адміністрація ТПАЛ зобов`язується залучати до викладацької роботи керівних, педагогічних працівників ліцею, а також працівників інших підприємств, організацій на умовах погодинної оплати лише за умови забезпечення штатних педагогічних працівників навчальним навантаженням в обсязі не менше відповідної кількості годин на ставку.

Педагогічні працівники особи, які за основним місцем роботи у закладах вищої освіти першого і другого рівнів акредитації професійно займаються педагогічною діяльністю. Крім того, статтею 24 Закону України «Про загальну середню освіту» зазначено, що: Педагогічним працівником повинна бути особа з високими моральними якостями, яка має відповідну педагогічну освіту, належний рівень професійної підготовки, здійснює педагогічну діяльність, забезпечує результативність та якість своєї роботи, фізичний та психічний стан здоров`я якої дозволяє виконувати професійні обов`язки в закладах вищої освіти системи загальної середньої освіти. Перелік посад педагогічних працівників системи загальної середньої освіти встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік посад педагогічних та науково-педагогічних працівників зазначений у Постанові Кабінету Міністрів України від 14 червня 2000 р. № 963.

Згідно вказаної Постанови до посад педагогічних працівників входять вчителі, викладачі всіх спеціальностей, асистент вчителя, асистент вчителя-реабілітолога, старший викладач вищого навчального закладу I і II рівня акредитації, майстер виробничого навчання, педагог професійного навчання, старший вихователь, вихователь, асистент вихователя, соціальний педагог по роботі з дітьми з інвалідністю, логопед закладу охорони здоров`я та соціального забезпечення, методист, педагог-організатор, практичний психолог, соціальний педагог, керівник гуртка, секції, студії, інших форм гурткової роботи; концертмейстер, художній керівник, культорганізатор, акомпаніатор, екскурсовод, інструктор з туризму закладів освіти; старший вожатий, вожатий, вихователь-методист, музичний керівник, інструктор з фізкультури, інструктор з праці, інструктор слухового кабінету, фахівець (консультант) інклюзивно-ресурсного центру, старший керівник та керівник туристських груп (походу, екскурсії, експедиції) у позашкільних закладах; старший майстер у професійно-технічному навчальному закладі, перекладач-дактилолог; помічник директора з режиму, старший черговий з режиму, черговий з режиму у закладах освіти для громадян, які потребують соціальної допомоги і реабілітації. (Абзац третій розділу «Посади педагогічних працівників» із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ N 432 ( 432-2001-п ) від 06.05.2001, N 40 ( 40-2004-п ) від 14.01.2004, N 1567 ( 1567-2004-п ) від 17.11.2004, N 635 ( 635-2012-п ) від 18.07.2012, N 531 ( 531-2015-п ) від 29.07.2015, N 132 (132-2020-п) від 19.02.2020, N 765 ( 765-2021-п ) від 21.07.2021, N 979 ( 979-2022-п ) від 30.08.2022).

Максимальне навчальне навантаження педагогічних працівників не може перевищувати 720 годин на навчальний рік.

Види навчальних занять, що входять до навчального навантаження педагогічного та науково-педагогічного працівника відповідно до його посади, встановлюються закладом вищої освіти в індивідуальному плані працівника.

Залучення педагогічних та науково-педагогічних працівників до роботи, не обумовленої трудовим договором, може здійснюватися лише за його згодою або у випадках, передбачених законом.

Аналізуючи вказані вище норми, суд приходить до висновку, що Позивач ОСОБА_1 , являється педагогічним працівником, має право на повне навчальне навантаження, неодноразово зверталась до директора ТПАЛ з проханнями дозавантажити її годинами не менше тарифної ставки, однак директором такі прохання ігноруються.

В судовому засіданні позивач вказувала, що з січня 2018 року по 30 червня 2020 року їй надавались години для викладання англійської мови, української мови та літератури. Вказане підтвердив і представник відповідача. Однак, з яких причин на сьогоднішній день ТПАЛ не може забезпечити позивачку її правом на повну ставку, представник відповідача чітких аргументів так і не навів, доказів такого не надав.

Основний зміст сучасних гарантій держави педагогічним і науково-педагогічним працівникам визначено статтею 57 Закону України «Про освіту». Держава гарантує педагогічним і науково-педагогічним працівникам:

належні умови праці та медичне обслуговування;

оплату підвищення кваліфікації;

правовий, соціальний, професійний захист;

диференціацію посадових окладів (ставок заробітної плати) відповідно до кваліфікаційних категорій,

встановлення підвищених посадових окладів (ставок заробітної плати) за педагогічні звання, надбавок за почесні звання, доплат за наукові ступені та вчені звання;

виплату педагогічним працівникам щорічної грошової винагороди в розмірі до одного посадового окладу (ставки заробітної плати) за сумлінну працю, зразкове виконання покладених на них обов`язків;

виплату педагогічним і науково-педагогічним працівникам допомоги на оздоровлення у розмірі місячного посадового окладу (ставки заробітної плати) при наданні щорічної відпустки;

надання пільгових довгострокових кредитів на будівництво, реконструкцію чи придбання житла або надання службового житла тощо.

Однак відповідач жодним чином не довів суду, що в Теплицькому ПАЛ неухильно дотримуються вказаних вимог Закону, не спростував доводів Позивача, викладених у позовній заяві, не надав суду тарифікаційні списки, до яких включено практичного психолога ОСОБА_1 , натомість стверджував, що посада практичного психолога до тарифікаційних списків не входить.

Тарифікація педагогічних працівників навчальних закладів є визначальною умовою оплати праці в навчальному закладі. Саме під час тарифікації визначається обсяг педагогічного навантаження кожного педагогічного працівника, встановлюються доплати та надбавки і розраховується фонд оплати праці на місяць. На підставі тарифікаційного списку визначається потреба в коштах для виплати зарплати педагогічним працівникам на рік.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 , являючись педагогічним працівником, повинна входити до тарифікації, а твердження представника відповідача є безпідставними та жодним чином законодавчо не підкріпленими.

Відповідно до п. 4.2.7 Галузевої угоди між Міністерством освіти і науки України, Профспілками працівників освіти і науки України, Всеукраїнським об`єднанням організацій роботодавців у галузі вищої освіти на 2021 - 2025 р.р. з метою створення педагогічним, науково-педагогічним працівникам відповідних умов праці, які б максимально сприяли забезпеченню продуктивної зайнятості та зарахування періодів трудової діяльності до страхового стажу для призначення відповідного виду пенсії:

- при звільненні педагогічних працівників вивільнені години розподіляти у першу чергу між тими працівниками, які мають неповне тижневе навантаження;

- залучати до викладацької роботи керівних, педагогічних та інших працівників закладів освіти, працівників інших підприємств, установ, організацій лише за умови забезпечення штатних педагогічних, науково - педагогічних працівників навчальним навантаженням в обсязі не менше відповідної кількості годин на ставку.

У п. 6.3.3 вищевказаної Галузевої угоди вказано, вживати заходи для забезпечення учителів, викладачів викладацькою роботою в обсязі не менше ставки заробітної плати. За відсутності такої можливості дозавантажувати їх до встановленої норми годин іншими видами навчально - виховної роботи.

Як вбачається з штатного розпису ТПАЛ на 1 січня 2022 року кількість тарифних ставок затверджено 99,5 (а.с. 173-174), працівників у ліцеї 86.

Тобто, 13,5 ставок вільні. Відповідно до штатного розпису та тарифікаційного списку ці вільні ставки роздані слідуючим працівникам:

Сокотнюк - директор ліцею (ставка, а також 120 годин надає консультації з математики та фізики);

Ляховченко - по спеціальності агроном, не має педагогічної освіти, але працює заступником з навчальної роботи, має ставку, а також 360 год. викладає інші предмети.

Колос - заступник з виховної роботи має ставку, а також 360 год викладацької роботи з фізики.

Псялига - ставка методиста, а також 360 год викладацької роботи з охорони праці.

Поліщук - ставка старшого майстра, а також 265 год викладацької роботи із Захисту Вітчизни.

Гижко - прийнятий на 0.5 ставки керівника фізичного виховання, а також 554 год з фізкультури.

Повстянко - ставка інспектора з охорони праці, а також 532 год. 0,5 ставки.

Кошельник - прийнятий на 0,75 ставки, а також 0,5 ставки юриста.

Хохлюк - прийнята на 0,75 ставки лаборанта, а також 0,5 ставки двірника.

Яценко - ставка бібліотекаря а також 0,5 ставки культорганізатора.

Пенсіонери: майстер - ОСОБА_6 , майстер - Котик.

Наведене свідчить про грубе порушення відповідачем положень Колективного договору Теплицького професійного аграрного ліцею, укладеного між адміністрацією і профспілковим комітетом профспілкової організації Теплицького ПАЛ Вінницької області на 2014-2019 роки.

Відповідно до п. 91 Інструкції «Про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти», затвердженої наказом міністерства освіти від 15.04.1993 року № 102, Практичний психолог має право виконувати педагогічну роботу в обсязі до 12 год. на тиждень (480 год. на рік, а в разі роботи на 0,5 ставки їхнє навантаження може становити 18 год. на тиждень - 720 год. на рік).

Згідно п. 5 Наказу Міносвіти і науки України від 06.12.2010 року № 1204 « Про затвердження типових штатних нормативів професійно-технічних навчальних закладів», посади практичного психолога, соціального педагога вводяться в штатні розписи навчальних закладів за умови наявності спеціалістів з фаховою освітою з розрахунку не більше однієї ставки кожної посади на навчальний заклад за рахунок коштів загального фонду відповідних бюджетів (для державних і комунальних навчальних закладів) ( пункт 5 в редакції Наказу Міносвіти і науки № 948 від 03.07. 2017 року).

В судовому засіданні представник відповідача стверджував про те, що практичний психолог прийнятий на 0,5 ставки і він не має право вносити зміни, як керівник, до штатного розпису.

Разом з тим суд зазначає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Частина перша ст. 76 ЦПК України вказує на те, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності-достатніми. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано жодних належних, достовірних та достатніх доказів на спростування обставин, викладених позивачем ОСОБА_7 у позовній заяві, не доведено, що відповідач вчиняв буд-які дії, направлені на усунення спору з позивачем в позасудовому порядку.

Згідно з ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У рішеннях ЄСПЛ склалась стала практика, відповідно до якої рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Отже,аналізуючи викладенета те,що позивачемдоведено належнимита допустимимдоказами обставинщодо завантаження її годинами до повної тарифної ставки, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Теплицького професійного аграрного ліцею Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Вінницька обласна державна адміністрація Департамент гуманітарної політики, Управління освіти та науки, про зобов`язання дозавантаження вчителя годинами не менше тарифної ставки, задовольнити.

Зобов`язати Теплицький професійний аграрний ліцей Вінницької області дозавантажити ОСОБА_1 годинами на 2022 навчальний рік не менше тарифної ставки.

Стягнути зТеплицького професійногоаграрного ліцею Вінницької області на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача адвокат Ляховська Олександра Тимофіївна, АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 451 від 18.04.2005 року.

Відповідач Теплицький професійний аграрний ліцей Вінницької області, адреса: вул. Воронцова, 1 смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області, ЄДРПОУ 02539720.

Повний текст рішення виготовлено 15.09.2022 року.

Суддя