Ухвала

від 22.12.2022 по справі 144/110/22

ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 144/110/22

Провадження № 2-р/144/1/22

У Х В А Л А

"22" грудня 2022 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Теплицького районного суду від 05.09.2022 року уцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Теплицького професійного аграрного ліцею Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Вінницька обласна державна адміністрація Департамент гуманітарної політики, Управління освіти та науки, про зобов`язання дозавантаження вчителя годинами не менше тарифної ставки, -

в с т а н о в и в :

05 вересня 2022 року Теплицьким районним судом ухвалено рішення, яким задоволено позовну заяву ОСОБА_1 , зобов`язано Теплицький професійний аграрний ліцей Вінницької області дозавантажити ОСОБА_1 годинами на 2022 навчальний рік не менше тарифної ставки.

12 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку ст. 271 ЦПК України із заявою, в якій просить роз`яснити резолютивну частину вищевказаного рішення, посилаючись на те, що вказане рішення є незрозумілим для директора ліцею стосовно того, якими годинами дозавантажити ОСОБА_1 , яку прийнято на посаду психолога Теплицького професійного аграрного ліцею Вінницької області згідно штатного розпису на 0,5 ставки, яка має диплом спеціаліста за спеціальністю «Вчитель української мови та літератури, зарубіжної літератури та практичний психолог».

На виконання рішення суду директор видав наказ дозавантажити ОСОБА_1 0,5 ставки культорганізатора, хоча на даний час була вільна ставка вчителя української мови та літератури. А культорганізатором вона не може працювати так, як у неї не має музичної освіти.

Рішення суду набрало законної сили 06 жовтня 2022 року. На виконання рішення Теплицького районного суду Вінницької області 10 листопада 2022 року видано виконавчі листи № 144/110/22.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні просила заяву про роз`яснення судового рішення задовольнити та внести роз`яснення у резолютивну частину рішення, вказавши «дозавантажити годинами української мови та літератури, зарубіжної літератури».

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 р. зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що ОСОБА_1 просить роз`яснити рішення суду, яке вже виконано директором Теплицького професійного аграрного ліцею Вінницької області та додає наказ № 52-К від 14.10.2022 року про її довантаження до повної педагогічної ставки за рахунок вакантної посади культорганізатора з 17.10.2022 року.

Крім того, в позовній заяві ОСОБА_1 просила дозавантажити її годинами на 2022 навчальний рік за рахунок іншого предмету не менше тарифної ставки, позовні вимоги щодо дозавантаження конкретними предметами української мови, літератури або зарубіжної літератури сформульовані не були, а тому суд не має права виходити за межі позовних вимог і втручатись у порядок виконання рішення директором Теплицького ПАЛ.

В даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення по справі №144/110/22.

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що судове рішення виконане, а тому роз`ясненню не підлягає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Теплицького професійного аграрного ліцею Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Вінницька обласна державна адміністрація Департамент гуманітарної політики, Управління освіти та науки, про зобов`язання дозавантаження вчителя годинами не менше тарифної ставки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя