Ухвала

від 15.09.2022 по справі 207/759/22

БАГЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

№ 207/759/22

№ 1-кп/207/237/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню №62021170030000592 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. на розгляді перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 до суду подано скаргу на дії слідчого та прокурора в порядку ч.2 ст.303 КПК України, в якій він просить, зобов`язати прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 вчинити у кримінальному провадженні №62021170030000592 певну дію, а саме: - надати стороні захисту (обвинуваченому та його захисникам) доступ, з можливістю виконати копію, до постанови про призначення (визначення) прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 процесуальним керівником у кримінальному провадженні №42018040000001256; - надати стороні захисту (обвинуваченому та його захисникам) доступ, з можливістю виконати копію, до постанови заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 27.09.2021, якою визначено підслідність кримінального провадження №42018040000001256 за третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, посилаючись на те, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві в період часу з 20.12.2021 року по 21.02.2022 рік здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №62021170030000592 від 20.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України. 21.12.2021 року, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №62021170030000592 від 20.12.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. З відкритих стороні захисту в порядку ст.290 КПК України матеріалів досудового розслідування вбачається, що 20.01.2022 року, постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі ст.217 КПК України, з матеріалів досудового розслідування №42018040000001256 виділено в копіях матеріали стосовно кримінальних правопорушень вчинених посадовою особою Державної митної служби України ОСОБА_6 для використання у кримінальному провадженні №62021170030000592 згідно з описами матеріалів. Однак, у відкритих стороні захисту в порядку ст.290 КПК України матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №62021170030000592 відсутнє відповідне процесуальне рішення керівника органу прокуратури, у формі постанови, про призначення прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 процесуальним керівником у кримінальному провадженні №42018040000001256, у зв`язку з чим сторона захисту позбавлена процесуальної можливості перевірити законність прийняття у кримінальному провадженні №42018040000001256 процесуального рішення прокурором ОСОБА_3 на предмет дотримання вимог п.9 ч.2 ст.36, ч.ч.3,5 ст.217 КПК України, з`ясувати процесуальний статус особи, яка винесла таку постанову, що необхідно для перевірки на предмет допустимості доказів, які прокурор виділив з іншого провадження та має намір використати для доведення винуватості особи у кримінальному провадженні №62021170030000592.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника у повному обсязі та просив суд задовольнити скаргу.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, відповідно дост.303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які передбачені п.п. 1-11 ч. 1 цієї статті.

За ч.ч. 2, 3ст. 303 КПК Українискарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені п.п. 5 та 6 ч.1 цієї статті.

Аналізуючи скаргу сторони захисту, зміст якої наведено вище, яку було подано в порядку ч. 2ст. 303 КПК Українисудом встановлено, що усі, наведені у ній, доводи, стосуються законності прийнятих процесуальних рішень та дій органу досудового розслідування, що виражені у процесуальних формах - документах, які містяться у матеріалах кримінального провадження, з приводу законності прийняття яких та їх наслідків ставить в своїй скарзі питання сторона захисту, скарга спрямована на дослідження доказів щодо законності їх здобуття в підтвердження інкриміновано ОСОБА_6 діяння, а отже вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.26, 84, 303, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого та прокурора в порядку ч.2 ст.303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 вчинити у кримінальному провадженні №62021170030000592 певну дію, а саме:

- надати стороні захисту (обвинуваченому та його захисникам) доступ, з можливістю виконати копію, до постанови про призначення (визначення) прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 процесуальним керівником у кримінальному провадженні №42018040000001256;

- надати стороні захисту (обвинуваченому та його захисникам) доступ, з можливістю виконати копію, до постанови заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 27.09.2021, якою визначено підслідність кримінального провадження №42018040000001256 за третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1