Вирок

від 16.09.2022 по справі 180/1179/22

МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа180/1179/22

1-кп/180/161/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12022041330000200 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мільково, Камчатської області, Російська Федерація, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2022 близько 09.00 години, ОСОБА_4 проходив поблизу станційної колії №4 ст. Марганець, Нікопольської дистанційної колії.

Усвідомлюючи, що згідно Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_5 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення будь-якого чужого майна.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 25.05.2022 близько 09.10 години ОСОБА_4 , знаходячись поблизу станційної колії №4 ст. Марганець, Нікопольської дистанції колії, де на вказаному місці побачив елементи верхньої будови колії, а саме підкладки Д-50 та костилі, які належать АТ «Українська залізниця» та якими були закріплені колії. Після чого, ОСОБА_4 розукомплектував 7 підкладок Д-50, вартість яких становить 306 грн. 88 коп. та 13 костилів, вартість яких становить 29 грн. 51 коп.

Далі продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав підкладки Д-50 у кількості 7 шт. та костилі у кількості 13 шт., поклав їх до чотирьох поліетиленових мішків, які в подальшому за два рази переніс за адресою: АДРЕСА_3 , після чого продав викрадене іншій особі, чим спричинив АТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 336 грн. 39 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 25.05.2022 близько 09 години 10 хвилин, знаходячись поблизу станційної колії №4 ст. Марганець, Нікопольської дистанційної колії, діючи таємно, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, викрав елементи верхньої будови колії, а саме підкладки Д-50 у кількості 7 шт. та костилі у кількості 13 шт., чим спричинив АТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 336 грн. 39 коп.

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. В судовому засіданні пояснив, що наприкінці травня він проходив біля залізниці, побачив підкладки, наступивши на неї помітив, що вона рухається. Він зняв 7 штук підкладок та 13 костилів, які здав на металобрухт, кошти витратив на власні потреби. У скоєному розкаюється, просить суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, вирок просить винести на підставі чинного законодавства.

Обвинувачений подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з кваліфікацією та обсягом обвинувачення згідний.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ч.4 ст.185 КК України правильна за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочина.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в судовому засіданні не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, щиро розкаявся в скоєному, особу, яка позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75 та п.1, 2 ч.1; п.2 ч.3 ст.76 КК України.

На підставі ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Частина 1 та п.1 ч.2 ст.22 ЦК України передбачають, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У відповідність ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди» №6 від 27 березня 1992 року роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними та шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Частина 3 статті 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Цивільний позов,заявлений представникомпотерпілого АТ«Українська залізниця»в особіРегіональної філії«Придніпровська залізниця»АТ «Українськазалізниця» простягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 1 122 гривні 65 копійок, що підтверджується довідкою про збитки та який визнав обвинувачений у повному об`ємі, слід задовільнити.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати напроведення судово-товарознавчоїекспертизи №1418від 13червня 2022року в розмірі 200гривень (а.с.31).

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в сумі 1 122 (одну тисячу сто двадцять дві) гривні 65 копійок.

Речові доказипо справі: підкладки Д-50 у кількості 7 шт. та костилі у кількості 13 шт., що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , згідно його розписки (а.с.30) - передати АТ «Українська залізниця» за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 накористь державидокументально підтвердженівитрати назалучення експерта напроведення судово-товарознавчоїекспертизи №1418від 13червня 2022року в розмірі 200 гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1