Рішення

від 21.06.2007 по справі 33/99

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

33/99

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 33/99                                                                                                         21.06.07 р.

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб'юшн»

до                      товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра плюс»

про                     стягнення 18 414, 96 грн.

                                                  При секретарі судового засідання Демиденко К.А.

За участю представників сторін:

від позивача:          Тимченко В.В. –представник за довіреністю № 1 від 01.06.2007 року;

від відповідача:      не з'явився.

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб'юшн»звернулося до Господарського суду м. Києва з позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра плюс» про стягнення заборгованості в сумі 18 414,96 грн. за договором поставки № 1733 від 09.03.2006 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ним було поставлено товар згідно умов договору на загальну суму 15 366,63. Підтвердженням зазначеного факту є видаткові накладні:

№ 1/19463 від 26.09.2006 року на суму 4 393,25 грн.,

№ 1/21291 від 13.10.2006 року на суму 2 537,04 грн.,

№ 1/22095 від 23.10.2006 року на суму 2 434,10 грн.,

№ 1/23254 від 02.11.2006 року на суму 1 287,75 грн.,

№ 1/23201 від 02.11.2006 року на суму 2 194,46 грн.,

№ 1/23341 від 07.11.2006 року на суму 2 520,03 грн.

На отримання зазначеного товару згідно договору № 1733 від 09.03.2006 року відповідачем було надано повідомлення (згідно Наказу Міністерства фінансів України від 16.05.1996 року за № 99 «Про затвердження Інструкції про порядок реєстрації виданих повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей») в якому було зазначачено матеріально відповідальних осіб, які будуть здійснювати приймання товарно-матеріальних цінностей та зразки їх підписів, а також зразок печатки (штампу), якою вказані особи завіряють на супровідних документах (накладній, акті, ордері тощо) свій підпис про одержання товарно-матеріальних цінностей.

Згідно п.4.2 договору поставки № 1733 від 09.03.2006 року покупець зобов'язаний здійснювати оплату товару не пізніше 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання товару.

В ході судового розгляду представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 15 366,63 грн., пеню у сумі 1 286,42 грн., 23% річних від простроченої до сплати суми у розмірі 1 761,91 грн. та витрати по сплаті державного мита в сумі 184,14 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Розгляд справи відкладався. Представник відповідача в судове засідання не з'являвся, витребуваних судом документів не подав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи  докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України  та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем в сумі 15 366,63 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Дії відповідача, з несплати заборгованості за поставлений товар є порушенням грошових зобов'язань, взятих на себе стороною за договором, а тому є підстави для застосування встановленої договором відповідальності.

Згідно п.6.2. Договору, у випадку несвоєчасної оплати товару покупець зобов'язаний сплатити на користь постачальника суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 5% річних від простроченої суми, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла в період заборгованості, за кожний день прострочення платежу. При цьому, черговість погашення вимог за грошовими зобов'язаннями буде встановлена відповідно до ст. 534 Цивільного кодексу України.

Позивачем заявлено вимоги щодо відшкодування за цим пунктом договору тільки пені, таким чином, сума пені становить 1 286,42 грн.

Відповідно до п.6.3. Договору, у випадку несвоєчасної оплати товару покупець відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами зобов'язаний сплатити на користь постачальника 23 % річних від простроченої до сплати суми.

Сума 23 % річних від простроченої до сплати суми становить 1 761,91 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу стягуються за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вагра плюс» (03058, м. Київ, вул. Борщагівська, 212; 03058, м. Київ, вул. Гарматна, 55, код ЄДРПОУ 33690343, р/р 2600418356 в АБ «Ажіо», МФО 300175) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб'юшн»(01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 5, ЄДРПОУ 30468065, р/р 26006380676081 в Київській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк»МФО 321013) суму основного боргу 15 366 (п'ятнадцять тисяч триста шістдесят шість) грн. 63 коп., пені у сумі 1 286 (одна тисяча двісті вісімдесят шість) грн. 42 коп., 23 % річних від простроченої до сплати суми у розмірі 1 761 (одна тисяча сімсот шістдесят одна) грн. 91 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 18 717 (вісімнадцять тисяч сімсот сімнадцять) грн. 10 коп.

        3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                                  С.М.Мудрий