Ухвала

від 04.09.2022 по справі 904/1606/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

05.09.2022 Справа № 904/1606/22

За позовом Благодійної Організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, Події, Час", м. Дніпро

до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

про про визнання договору оренди поновленим

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

БО "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, Події, Час" (позивач) звернувся з позовом до АТ КБ "Приватбанк" (відповідач) про визнання поновленим на той самий строк й на тих умовах (починаючи з 28.02.19р.) договору оренди адміністративно-громадського комплексу від 19.11.12р. (укладеного між сторонами).

Ухвалою суду від 04.07.22 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №904/1606/22. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву.

25.08.22 р. до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, одночасно з яким відповідачем по справі подано клопотання про перехід до загального позовного провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що на суд при вирішенні питання дійшов висновку про слухання справи в спрощеному позовному провадженні без отримання клопотання позивача, внаслідок чого відповідач не мав можливості заперечувати проти розгляду справи в спрощеному провадженні. Також позивач вказує на те, що предмет спору є важливим для АТ КБ «ПриватБанк», оскільки спір стосується нерухомого майна загальною площею 5575,5 кв.м. державного системо утворюючого банку. Позивач наголошує, що між сторонами періодично виникають спірні правовідносини, про що свідчить про можливий вплив встановлених обставин в інших судових рішеннях на вказану справу, вказує на проблемний характер правовідносин між сторонами, що може бути досліджено лише під час слухання справи в загальному позовну провадженні.

Ознайомившись з матеріалами справи, вирішуючи питання про наявність підстав для переходу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін для дослідження доказів суд зазначає наступне.

Приписами ст. 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналізуючи приписи ст. 247 ГПК України, слід зауважити, що на момент відкриття провадження по справі, судом було враховано всі обовязкові умови п. 1 8 ч. 3 ст. 247 ГПК України з урахуванням наданих матеріалів справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, враховуються іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

В ухвалі суду від 04.07.22 р. враховано правовий висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 29.05.19 р. у справі №904/3936/18, в якій розглядались позовні вимоги немайнового характеру. В постанові зроблено висновок про правильність розгляду спору немайнового характеру без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Враховуючи, що позивачем не надано суду належних доказів в обґрунтування своїх тверджень щодо необхідності переходу від порядку спрощеного розгляду справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; то суд не вбачає достатньо правових підстав для задоволення заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи у порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.