Рішення

від 02.10.2007 по справі 38/289

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/289

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  38/289

02.10.07

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім “Інтерпап”

До

Міністерства юстиції України –Відповідач 1;  Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Дукат” – Відповідач 2

Провизнання недійсним рішення тендерного комітету

      Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивачаШульга В.С.

Від відповідачаДемчук О.А.

Від третьої особиОсипова О.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відповідача про визнання недійсним рішення тендерного комітету Відповідача про акцепт тендерної пропозиції Відповідача 2, прийняте при проведенні відкритих торгів із зменшенням ціни на закупівлю паперу (Інформаційний бюлетень Тендерної палати України №23(94)/04.06.2007р., оголошення №23053407), та зобов'язання Відповідача здійснити переоцінку тендерних пропозицій, поданих 19.06.07р. на відкриті торги із зменшенням ціни по закупівлю паперу.

          В процесі розгляду справи Позивачем подано доповнення позовних вимог, в якому Позивач просить суд визнати недійсним рішення тендерного комітету Відповідача про акцепт тендерної пропозиції Відповідача 2, прийняте при проведенні відкритих торгів із зменшенням ціни на закупівлю паперу (Інформаційний бюлетень Тендерної палати України №23(94)/04.06.2007р., оголошення №23053407), та визнати недійсним договір про закупівлю паперу, укладений між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 від 17.07.2007р.  

Заявлений позов Позивач обґрунтовує наступним. Відповідно до ст.26 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” замовник визначає переможця торгів на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у тендерній документації. Додатком 4 до тендерної документації “Критерії та методика оцінки тендерних пропозицій” були визначені такі критерії оцінки тендерних пропозицій, як ціна (найнижча ціна –800 балів) та термін поставки товару (200 балів). Відповідно до ч.1 ст.29 Закону та п.2.22.1 тендерної документації замовник акцептує тендерну пропозицію, що не була відхилена і була визначена як така, що відповідає вимогам тендерної документації та визнана найкращою під час оцінки та порівняння тендерних пропозицій. З урахуванням методики оцінки тендерних пропозицій, зазначених у тендерній документації, Позивач повинен був отримати найбільшу серед інших учасників кількість балів 844.      

Крім того, Відповідачем була порушена вимога ч.2 ст.29 Закону про закупівлю та п.2.22.2 тендерної документації щодо направлення повідомлення про результати торгів.

Відповідач 1 заперечив проти заявленого Позивачем позову мотивуючи наступним. За результатами розгляду усіх тендерних пропозицій на їх відповідність кваліфікаційним вимогам тендерної документації тендерна пропозиція Позивача у відповідності з абз.3 ч.1 ст.27 Закону України про закупівлю була відхилена як така, що не відповідає вимогам тендерної документації. Враховуючи викладене переможцем конкурсу був визначений Відповідач 2.

Крім того, замовник відповідно до вимог ч.2 ст.29 Закону надіслав переможцю торгів повідомлення від 02.07.07р. про акцепт тендерної пропозиції, а також всім учасникам торгів письмове повідомлення про результати торгів. Договір про закупівлю паперу з Відповідачем 2 був укладений 17.07.07р.    

Відповідач 2 заперечив проти задоволення позову з огляду на наступне. Висновок Позивача стосовно порушення порядку оцінки тендерних пропозицій не має жодного значення для розгляду справи, оскільки тендерна пропозиція Позивача так як Відповідача 2 зазначала, що кожен учасник торгів погоджується з умовами того, що Відповідач 1 може відхилити будь-яку тендерну пропозицію з умовами тендерної документації, та розуміє, що Відповідач 1 не обмежений у прийнятті будь-якої іншої пропозиції з більш вигідними умовами, і що Відповідач 1 не зобов'язаний акцептувати пропозицію виключно за найнижчою ціною чи будь-якими іншими умовами.  

Ухвалою від 23.07.07р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 04.09.07р.

Ухвалою від 04.09.07р. розгляд справи був відкладений на 18.09.07р.. Цією ж ухвалою до участі у справі було залучено третю особу.

Ухвалою від 18.09.07р. розгляд справи був відкладений на 02.10.07р., у зв'язку з неподанням сторонами всіх витребуваних документів. цією ж ухвалою до участі у справі було залучено іншого відповідача.  

          Судом заслухані пояснення сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

          18.05.2007р. головою тендерного комітету Відповідача 1 була затверджена тендерна документація на закупівлю паперу для комп'ютерної та копіювальної техніки для центрального апарату Міністерства юстиції України.

          Відповідно до п.2.20.1 тендерної документації замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника щодо участі у процедурі закупівлі у разі, якщо учасник не відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим статтею 15 Закону України “Про закупівлю товарів. робіт і послуг за державні кошти”, тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації, учасник, який подав тендерну пропозицію, не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки, учасник своїми діями призвів до виникнення обставин, зазначених у ст.7 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, учасник не надав тендерного забезпечення, учасник не оплатив тендерну документацію, якщо така плата була встановлена, учасника включено до реєстру недобросовісних учасників, дії учасника призвели до виникнення обставин, зазначені у частині дев'ятій ст.26 Закону України “Про закупівлю товарів. робіт і послуг за державні кошти”, інформація про учасника, який подав тендерну пропозицію, відсутня в каталозі.

          Відповідно до п.2.21.2 тендерної документації під час оцінки замовником тендерних пропозицій використовується методика, зазначена у додатку 4.

          Згідно з п.2.22.1 тендерної документації замовник акцептує тендерну пропозицію, що не була відхилена і була визначена як така, що відповідає вимогам тендерної документації та визнана найкращою під час оцінки та порівняння тендерних пропозицій.

          Згідно з п.2.22.2 тендерної документації протягом п'яти календарних днів з дня акцепту замовник надсилає переможцю торгів повідомлення про акцепт тендерної пропозиції, строк дії якої не закінчений, а також надсилає всім учасникам торгів письмове повідомлення про результати торгів (у тому числі через Інформаційні системи в мережі Інтернет) із зазначенням назви та місцезнаходження учасника-переможця.   

          Згідно з п.2.22.3 тендерної документації з учасником, тендерну пропозицію акцептовано, замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації у строк не раніше ніж через п'ять робочих днів з дня відправлення письмового повідомлення всі учасникам торгів про їх результати, але не пізніше ніж через 21 робочий день з дня акцепту.

          Відповідно до додатку 4 до тендерної документації “Критерії та методика оцінки тендерних пропозицій”, критеріями оцінки тендерних пропозицій є найнижча ціна тендерної пропозиції та термін поставки товару, при цьому м максимальна кількість балів по критерію найнижча ціна 800 балів, а по критерію термін поставки товару 200 балів.          

          04.06.07р. в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №23 (94) було надруковано оголошення №23053407 про відкриті торги із зменшенням ціни на закупівлю паперу.            

          Як вбачається з протоколу про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти №9-1 від 19.06.07р. на участь у торгах тендерні пропозиції подали шість учасників, а саме: ПГОІ “Промінь”, Відповідач 2, ТОВ “Український папір”, Позивач, ТОВ “Планет сервіс-К” та ТОВ “КанцОптТорг”.

          Згідно з таблицею 1 тендерна пропозиція Позивача відповідала кваліфікаційним вимогам тендерної документації із закупівлі паперу для комп'ютерної та копіювальної техніки центрального апарату Відповідача 1.

          Відповідно до протоколу №9-2 від 26.06.07р. засідання тендерного комітету Відповідача щодо порівняння, оцінки тендерних пропозицій та вибору переможця із закупівлі паперу для комп'ютерної та копіювальної техніки центрального апарату, згідно з таблицею 1 відхилено тендерні пропозиції ПГОІ “Промінь”, оскільки строк поставки перевищує 5 днів; ТОВ “Український папір”, оскільки відсутня завірена копія фінансового балансу за попередній рік; ТОВ “Планет сервіс-К”, оскільки строк поставки перевищує 5 днів. До оцінки тендерних пропозицій були допущені тендерні пропозиції Відповідача 2, Позивача та ТОВ “КанцОптТорг”.

          У вказаному протоколі була складена таблиця оцінки тендерних пропозицій по критеріям оцінки, визначеним у тендерній документації, а саме: Відповідачем 2 було запропоновано ціну на предмет закупівлі в розмірі 150080 грн. з терміном поставки 1 день, Позивачем було запропоновану ціну на предмет закупівлі 149000 грн. з терміном поставки 1 день, ТОВ “КанцОптТорг” було запропоновано ціну на предмет закупівлі в розмірі 149990 грн. з терміном поставки 1 день. Згідно з вказаною таблицею учасниками набрано наступну кількість балів: Відповідач 2 –992, Позивач –1000, ТОВ “КанцОптТорг” –992.

          Далі, тендерним комітетом Відповідача 1 було прийнято рішення, оформлене протоколом №9-2 від 26.06.07р., яким визнано переможцем торгів із закупівлі паперу для комп'ютерної та копіювальної техніки центрального апарату Відповідача 2, оскільки останній є дистриб'ютором та імпортером в України компаній XEROX, Mondi Business Paper, StoraEnso, Map Ukraine, які визначені світовими лідерами по виробництву паперу, має більш потужні технічні можливості ніж інші учасники торгів.           

          06.07.07р. Відповідачем 1 було направлено Позивачу повідомлення від 02.07.07р., що договір із закупівлі паперу буде укладено з Відповідачем 2, тендерна пропозиція якого була акцептована.

          17.07.2007р. за результатами проведених торгів між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 був укладений договір поставки №КИ-07-000305, відповідно до якого Відповідач 2 приймає на себе зобов'язання по поставці Відповідачу 1 паперу для комп'ютерної та копіювальної техніки на загальну суму 150080 грн.  

          Спір у справі виник, оскільки Позивач вважає, що Відповідачем 1 при визначенні переможця конкурсу були порушені вимоги ч.7 ст.26, ч.2 ст.29 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, а тому рішення про визначення переможця торгів повинно бути визнано недійсним, а Відповідачі проти цього заперечують.

          Враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з преамбулою Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” метою цього Закону є створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель, а також запобігання проявам корупції у цій сфері, забезпечення прозорості процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти та досягнення оптимального і раціонального їх використання.

Відповідно до ст.21 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” державні закупівлі здійснюються на основі таких принципів: максимальна економія та ефективність; добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях державних закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання проявам корупції; вільного доступу, відкритості та доступності інформації з питань закупівель, у тому числі для громадян України та громадських організацій.

          Вказаними нормами права визначені мета і принципи проведення державних закупівель.

          Відповідно до п.7 ст.26 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” до оцінки замовник допускає тендерні пропозиції, які не були відхилені згідно з цим Законом. Замовник визначає переможця торгів із числа учасників, тендерні пропозиції яких не було відхилено, на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у тендерній документації. Критеріями оцінки є ціна, строк поставки (виконання), умови розрахунків, рейтинг учасника у реєстрі учасників процедур закупівлі відповідно до статті 161 цього Закону, інші критерії відповідно до цього Закону.

          Як встановлено судом, відповідно до п.2.21.2 тендерної документації під час оцінки Відповідачем 1 тендерних пропозицій використовується методика, зазначена у додатку 4. Відповідно до додатку 4 до тендерної документації “Критерії та методика оцінки тендерних пропозицій”, критеріями оцінки тендерних пропозицій є найнижча ціна тендерної пропозиції та термін поставки товару, при цьому м максимальна кількість балів по критерію найнижча ціна 800 балів, а по критерію термін поставки товару 200 балів.          

          З вказаного вище вбачається, що Відповідач згідно з вказаною нормою закону та положеннями тендерної документації повинен був визначити переможця торгів з учасників, тендерні пропозиції яких не були відхилені, виключно за двома критеріями найнижча ціна тендерної пропозиції та строк поставки товару.

          Як встановлено судом, не були відхилені Відповідачем 1 та були допущені до оцінки тендерні пропозиції трьох учасників Відповідача 2, Позивача та ТОВ “КанцОптТорг”. Як встановлено судом Позивачем було запропоновано ціну 149000 грн. із строком поставки 1 день, та набрано 1000 балів, Відповідачем 2 було запропоновано ціну 150080 грн. із строком поставки 1 день та набрано 992 бали, ТОВ “КанцОптТорг” було запропоновано ціну 149990 грн. із строком поставки 1 день та набрано 992 бали. Отже, Позивачем за визначеними в тендерній документації та застосованими Відповідачем 1 критеріями оцінки тендерних пропозицій було набрано більшу кількість балів (1000 балів) ніж іншими учасниками торгів, в тому числі, Відповідачем 2.

          Як встановлено судом, Відповідачем 1 було прийнято рішення про визначення переможцем торгів із закупівлі паперу Відповідача 2, оскільки останній є дистриб'ютором та імпортером в Україні відомих компаній по виробництву паперу та має більш потужні технічні можливості, ніж інші учасники торгів. Отже, Відповідачем 1 після закінчення оцінки тендерних пропозицій учасників згідно з встановленими тендерною документацією критеріями, за якими Позивач набрав більшу кількість балів, довільно та протиправно був застосований критерій, який не був передбачений умовами тендерної документації, який не визначений як допустимий критерій у ст.26 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, та який є вельми не конкретним та не прозорим.      

          За вказаних обставин суд вважає, що спірне рішення Відповідача 1 про визначення переможця спірних торгів, оформлене протоколом №9-2 від 26.06.07р., було прийняте Відповідачем 1 з порушенням ст.21, 26 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” та п.2.21.2, додатку 4 тендерної документації, що є підставою для визнання цього рішення недійсним, згідно з способами захисту прав, визначених ст.20 Господарського кодексу України.     

          Судом не приймаються до уваги твердження Відповідача 1, що тендерна пропозиція Позивача була відхилена, як така, що не відповідає вимогам тендерної документації, оскільки, як встановлено судом та вказано в протоколі №9-2 від 26.06.07р. тендерна пропозиція Позивача відхилена не була, була допущена до оцінки тендерних пропозицій, та набрала найбільшу кількість балів.

          Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведених Відповідачем 1 торгів, між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 був укладений договір поставки від 17.07.07р.

          Відповідно до ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом.

          Відповідно до ч.3 ст.34 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” укладений договір вважається недійсним, якщо договір було укладено за результатами процедури закупівлі, проведеної з порушенням вимог статей 41, 42, 8, 17, 181, 19, 26, 29, 291 цього Закону.

          Враховуючи, що рішення Відповідача 1 про визначення переможця торгів за результатами процедури закупівлі було прийнято з порушенням вимог ст.26 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” та визнання судом з цих підстав вказаного рішення Відповідача 1 недійсним, суд вважає, що позовні вимоги Позивача про визнання недійсним договору поставки, укладеного між Відповідачами, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

          Оскільки, за поясненнями Відповідачів даний договір сторонами не виконувався, то наслідки недійсності правочину судом не застосовуються.    

          Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

          1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення тендерного комітету Міністерства юстиції України, оформленого протоколом №9-2 від 26.06.07р. про визначення переможця відкритих торгів із зменшенням ціни на закупівлю паперу для комп'ютерної та копіювальної техніки (оголошення №23053407 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №23(94) від 04.06.07р.).

3. Визнати недійсним договір поставки №КИ-07-000305 від 17.07.2007р., укладений між Міністерством юстиції України та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Дукат”.

4. Стягнути з Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім “Інтерпап” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 38/36; 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глінки, 17, код ЄДРПОУ 32470701) державне мито в сумі 42 (сорок дві) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 00 коп.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Дукат” (03035, м. Київ, вул. Лінійна, 17, код ЄДРПОУ 30305050) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім “Інтерпап” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 38/36; 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глінки, 17, код ЄДРПОУ 32470701) державне мито в сумі 42 (сорок дві) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 00 коп.

          Суддя                                                                                                Ю.Л. Власов

          Рішення підписане 12.10.2007р.