Рішення

від 15.10.2007 по справі 15/547

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

15/547

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  15/547

15.10.07

За позовом              Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Ларікс" ЛТД

до                              Споживчого товариства "Укркоопзовнішторг"

про                            стягнення 7 836,11 грн.

Суддя  Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача - Дідківська А.М.        

від відповідача - не з'явилися   

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Ларікс" ЛТД (далі - позивач) до Споживчого товариства "Укркоопзовнішторг" (далі - відповідач) про стягнення 7 836,11 грн.основного боргу за поставлений товар згідно з договором № 4/348 від 01.01.2003.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором № 4/348 від 01.01.2003 (далі - договір) на підставі видаткових накладних (копії у матеріалах справи) позивач поставив відповідачеві продукти харчування (далі - товар) на загальну суму 12 015,86 грн., але оплата відповідачем здійснена була лише частково на суму 4 506,18 грн.

Відповідно до п. 3.2. договору оплата товару здійснюється протягом 10 календарних днів з моменту поставки.

Відповідач порушив зобов'язання, у встановлений строк за поставлений товар не розрахувався.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

На день винесення рішення сума основного боргу складає 7 836,11 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків станом на 21.08.2007 (у матеріалах справи), і підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, на відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Ларікс" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Споживчого товариства "Укркоопзовнішторг" (юр. адреса: 02081, м. Київ, вул. Клеманська, 3; банківські реквізити: р/р 2600014751001 МФО 319092, ЗКПО 31453992), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Ларікс" (03170, м. Київ, вул. Кільцева дорога, 8; банківські реквізити: р/р 260030001472 у ВАТ ТФБ "Контракт" м. Київ МФО 322465, ЗКПО 21491019) 7 836 (сім тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 11 коп. - основний борг, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державне мито та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його  прийняття.

Суддя                                                                                                        М.Г.Хоменко