Ухвала

від 10.07.2022 по справі зв/460/4/22

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

щодо заміни сторони виконавчого провадження

11 липня 2022 року м.Р і в н е№ЗВ/460/4/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко за участю секретаря судового засідання К.О. Войтюк та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник не прибув,

заінтересованих осіб: представники не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів);

ОСОБА_2 ;

Товариство з обмеженою відповідальністю "АССЕТС КОНСАЛТ";

Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК"

про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , інші учасники справи: Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів); ОСОБА_2 ; Товариство з обмеженою відповідальністю "АССЕТС КОНСАЛТ"; Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК", про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що на виконанні Відділу Державної виконавчої служби у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження №52625637 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Паракуди Ірини Вікторівни від 10.09.2013 №2323, про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 . За рахунок реалізації предмета іпотеки задовольняються вимоги стягувача ПАТ "Дельта Банк". Сума заборгованості становить 573540,08 грн, згідно укладеного кредитного договору №247/ФКВ-07 від 21.09.2007.

01.07.2010 здійснено заміну кредитора у зобов`язаннях, що діють на підставі кредитного договору №247/ФКВ-07 від 21.09.2007 до АТ "ДЕЛЬТА БАНК" перейшли права первісного кредитора. 14.07.2020 між ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕНТ", як новим кредитором, було укладено договір про відступлення права вимоги №2285/К, за умовами якого новому кредитору відступалось, серед іншого, право вимоги до ОСОБА_2 за договором №247/ФКВ-07 від 21.09.2007. 23.12.2020 між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕНТ", як Первісним кредитором та ТОВ "АССЕТС КОНСАЛТ", як Новим кредитором, було укладено договір відступлення права вимоги №КПД-281-026/20, за умовами якого до Нового кредитора прийшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №247/ФКВ-07 від 21.09.2007.

В подальшому, 23.12.2020 між ТОВ "АССЕТС КОНСАЛТ", як Первісним кредитором та ОСОБА_1 , як Новим кредитором було укладено договір про відступлення права вимоги №043/20, за умовами якого до Нового кредитора прийшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №247/ФКВ-07 від 21.09.2007.

Покликаючись до положень ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України, ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ОСОБА_1 просить замінити сторону стягувача ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ОСОБА_1 , а подану заяву розглянути без її участі.

Відповідно частин першої, другої статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою суду у складі судді Дуляницької С.М. від 24.01.2022 закрито провадження у справі №ЗВ/460/4/22.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 скасовано ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 24.01.2022, а справу №ЗВ/460/4/22 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2022 справу №ЗВ/460/4/22 передано для розгляду судді Дорошенко Н.О.

Ухвалою суду від 01.07.2022 заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.07.2022. Про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження всі заінтересовані особи повідомлені належним чином.

В судове засідання представники Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Товариства з обмеженою відповідальністю "АССЕТС КОНСАЛТ", Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду заяви.

З`ясувавши доводи та аргументи, наведені в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив та врахував таке.

Старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Ясько Д.В. 04.10.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52625637 з виконання виконавчого напису №2323, виданого 10.09.2013 приватним нотаріусом, про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 . За рахунок реалізації предмета іпотеки задовольняються вимоги стягувача ПАТ "Дельта Банк". Сума заборгованості становить 573540,08грн (а.с.81).

Також суд встановив, що 01.07.2010 здійснено заміну кредитора у зобов`язаннях, що діють на підставі кредитного договору №247/ФКВ-07 від 21.09.2007 до АТ "ДЕЛЬТА БАНК" перейшли права первісного кредитора (а.с.29).

14.07.2020 між ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕНТ", як новим кредитором, було укладено договір про відступлення права вимоги №2285/К, за умовами якого новому кредитору відступалось, серед іншого, право вимоги до ОСОБА_2 за договором №247/ФКВ-07 від 21.09.2007 (а.с.30-36).

23.12.2020 між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕНТ", як Первісним кредитором та ТОВ "АССЕТС КОНСАЛТ", як Новим кредитором, було укладено договір відступлення права вимоги №КПД-281-026/20, за умовами якого до Нового кредитора прийшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №247/ФКВ-07 від 21.09.2007 (а.с.37-47).

В подальшому, 23.12.2020 між ТОВ "АССЕТС КОНСАЛТ", як Первісним кредитором та ОСОБА_1 , як Новим кредитором було укладено договір про відступлення права вимоги №043/20, за умовами якого до Нового кредитора прийшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №247/ФКВ-07 від 21.09.2007 (а.с.48-58).

Вищевказані фактичні обставини, а також правомірність виконавчого напису нотаріуса №2323 від 10.09.2013 про звернення стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, учасниками справи - заінтересованими особами не заперечуються.

З метою заміни стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулася з заявою до адміністративного суду.

Вирішуючи заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд застосовує такі джерела права.

Згідно з частиною першою статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1).

Частиною першою статті 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 87 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 № 3425-XII встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до статті 90 цього Закону, стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих написів нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 цього Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною другою статті 74 цього Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною першою статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З наведених норм убачається, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

Однак законодавець розмежовує порядок оскарження таких рішень дій чи бездіяльності при виконанні судових рішень та при виконанні рішень інших органів (посадових осіб).

Норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) за аналогією із нормами КАС також регламентують порядок заміни сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням судових рішень, винесених місцевим судом.

Однак, у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 287 КАС у чинній редакції.

Суд зазначає, що нормами ЦПК та Господарського процесуального кодексу України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 379 КАС, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/117 (провадження № 11-1172апп18), які враховані судом при вирішенні даної справи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що ОСОБА_1 у встановлений чинним законодавством спосіб набуло прав стягувача у виконавчому провадженні ВП №52625637, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження ґрунтується на положеннях чинного законодавства, є обґрунтованою, підтверджена належними й допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 379, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

У виконавчому провадженні №52625637 з виконання виконавчого напису №2323 від 10.09.2013, вчиненого приватним нотаріусом Паракудою Іриною Вікторівною, про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36Б, ідентифікаційний код юридичної особи 42910164) його правонаступником - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 15 вересня 2022 року

Суддя Н.О. Дорошенко