Ухвала

від 15.09.2022 по справі 480/2645/20

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 вересня 2022 року Справа № 480/2645/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Київського державного авіаційного підприємства "Універсал-Авіа" в особі голови ліквідаційної комісії Карпенка Андрія Анатолійовича до Сумської міської ради, треті особи: Обласне комунальне підприємство "Аеропорт Суми", Сумська обласна державна адміністрація, Харківський регіональний структурний підрозділ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України "Украерорух" про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Київське державне авіаційне підприємство "Універсал-Авіа" в особі голови ліквідаційної комісії Карпенка Андрія Анатолійовича (далі - позивач, Київське державне авіаційне підприємство "Універсал-Авіа", Київське ДАП "Універсал-Авіа") звернулося до суду з позовною заявою до Сумської міської ради (далі - відповідач, Сумська міська рада), в якій просило:

- визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради від 26.02.2020 №6575-МР «Про відмову Київському державному авіаційному підприємству «Універсал-Авіа» у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель»;

- зобов`язати Сумську міську раду повторно розглянути клопотання Київського державного авіаційного підприємства «Універсал-Авіа» про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо інвентаризації земель відповідно до висновків суду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Київське державне авіаційне підприємство «Універсал-Авіа» звернулося до Сумської міської ради із заявами (з додатками), у яких просило надати дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо інвентаризації земель.

Натомість, рішенням Сумської міської ради від 26.02.2020 № 6575-МР відмовлено Київському ДАП «Універсал-Авіа» у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель орієнтовною площею 171,4039 га, які відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії І-СМ №002685 перебували у Сумського державного авіаційного підприємства «Універсал-Авіа», у зв`язку із не підтвердженням факту набуття земельної ділянки у користування Київським державним авіаційним підприємством «Універсал-Авіа» в результаті реорганізації Сумського державного авіаційного підприємства «Універсал-Авіа» (далі - Сумське ДАП «Універсал-Авіа») та відсутністю правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці.

Позивач вважає дане рішення таким, що не ґрунтується на законодавчо встановлених підставах для відмови у наданні такого дозволу, а тому безпідставність такого рішення тягне визнання його незаконним та як наслідок його скасування.

Так, позивач зазначає, що відмова, якою відповідач обґрунтував своє рішення не передбачена а ні Земельним кодексом України, а ні Законом України «Про землеустрій», а ні Порядком проведення інвентаризації земель, тому відповідач протиправно і з порушенням прав Київського державного авіаційного підприємства «Універсал-Авіа», відмовив у задоволенні поданого клопотання без посилання на жодну, передбачену діючим законодавством підставу для відмови у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, а тому т а к е р і ш е н н я п о р у ш у є права позивача к о р и с т у в а н н я як земельною ділянкою так і об`єктами нерухомого майна, що розміщене на земельній ділянці, яка належала Сумському ДАП «Універсал-Авіа» на праві постійного користування, на підставі державного акту на право постійного користування землею серії І-СМ №002685, та у подальшому була передана внаслідок реорганізації останнього Київському ДАП «Універсал-Авіа» на підставі акту приймання-передачі майна, затвердженого головою Державіаслужби 12.01.2006р., який є невід`ємною частиною рішення про реорганізацію Сумського ДАП «Універсал-Авіа».

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.2021, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 позовну заяву Київського державного авіаційного підприємства "Універсал-Авіа" в особі голови ліквідаційної комісії Карпенка Андрія Анатолійовича було задоволено (т.2, а.с.86-90,177-181).

Разом з тим постановою Верховного Суду від 16.12.2021 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т.2, а.с.110-115).

28.01.2022 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду та ухвалою суду від 02.02.2022 справу прийнято до провадження та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено строки для подання учасниками справи заяв по суті спору (т.2, а.с.119-120).

Крім того, вказаною ухвалою суду до участі у розгляді справи залучено як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Обласне комунальне підприємство "Аеропорт Суми" (далі - третя особа-1, Обласне КП "Аеропорт Суми"),

Сумську обласну державну адміністрації (далі - третя особа-2, Сумська обласна державна адміністрація, Сумська ОДА),

Харківський регіональний структурний підрозділ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі - третя особа-3, Харківський регіональний структурний підрозділ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України)

та встановлено їм строк для подання пояснень на позовну заяву.

Також, вказаною ухвалою суду від 02.02.2022:

- позивача зобов`язано подати до суду письмове пояснення з посиланням на відповідні докази на підтвердження обставин наявності у Київського державного авіаційного підприємства "Універсал-Авіа" права постійного користування земельною ділянкою, з врахуванням доводів відповідача про те, що спірна земельна ділянка перебуває у користуванні інших осіб;

- витребувано у відповідача належним чином завірені копії договорів оренди землі за №№: 030561200006, 030561200008, 030561200009, 030561200010, 030561200011, 030561200012, 030561200013, 030561200014, 030561200015, 030561200016, 030561200017, 030561200018.

Ухвалою суду від 28.04.2022 до участі у розгляді справи було залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України "Украерорух" (далі - третя особа - 4, ДП обслуговування повітряного руху України "Украерорух") та встановлено йому строк для подання пояснень на позовну заяву (т.2, а.с.133-134). Крім того, вказаною ухвалою суду зобов`язано ДП обслуговування повітряного руху України "Украерорух" надати суду надати суду належним чином завірені копії:

1) договорів оренди землі за №№: 030561200006, 030561200008, 030561200009, 030561200010, 030561200011, 030561200012, 030561200013, 030561200014, 030561200015, 030561200016, 030561200017, 030561200018;

2) документів, на підставі яких було зареєстровано речове право на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: 5910136300:14:015:0004, 5910136300:14:015:0005, 5910136300:14:015:0006, 5910136300:14:015:0007, 5910136300:14:015:0008, 5910136300:14:015:0009, 5910136300:14:015:0010, 5910136300:14:015:0012, 5910136300:14:015:0013, 5910136300:14:015:0015, 5910136300:14:015:0016, 5910136300:14:015:0017,

а також зобов`язано Обласне КП "Аеропорт Суми" надати суду належним чином завірені копії документів, на підставі яких було зареєстровано речове право на земельну ділянку з кадастровим номером 5910136300:14:015:0020.

При цьому, в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву (т.1, а.с.104-111), в якому представник відповідача вказував, що позивач обґрунтовує своє право на звернення наявністю у нього права постійного користування земельною ділянкою. При цьому, на підтвердження існування у нього права постійного користування на землю посилається на державний акт на право постійного користування від 17.10.1997 серії І-СМ №002685, яким Сумському ДАП «Універсал-АВІА» надано у постійне користування земельну ділянку.

У той же час, наказом Міністерства транспорту України від 29.05.2000 №269 вирішено реорганізувати Сумського ДАП «Універсал-Авіа» шляхом виділення з його складу аеропорту Суми та створення на його базі майна аеропорту Суми Державне підприємство "Аеропорт Суми", яке є правонаступником реорганізованого авіапідприємства по всім питанням аеропортової діяльності. У подальшому на підставі наказу Державіаслужби від 18.11.2005 № 869 проведено реорганізацію Сумського ДАП «Універсал-Авіа» шляхом приєднання його до складу Київського ДАП "Універсал-Авіа", а запис про припинення Сумського ДАП «Універсал-Авіа» внесено до Єдиного державного реєстру 07.11.2013, отже Сумське державне авіаційне підприємство «Універсал-Авіа» є припиненим саме з цієї дати.

Тобто, відповідач вважає, що з 07.11.2013 на підставі пункту «в» частини першої статті 141 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на вказану дату) припинено право постійного користування Сумського державного авіаційного підприємства «Універсал-Авіа» (код ЄДРПОУ 01128593) на земельну ділянку, що була надана йому в постійне користування згідно з державним актом на право постійного користування від 17.10.1997 серії І-СМ №002685. При цьому, пункт «в» частини першої статті 141 Земельного кодексу України не передбачав перехід права постійного користування до правонаступників, тому від Сумського ДАП «Універсал-Авіа» до Київського ДАП «Універсал-Авіа» не перейшло право постійного користування на вказану земельну ділянку та, відповідно, позивач не є землекористувачем земельної ділянки, відносно якої просив надати дозвіл на проведення інвентаризації.

Від ДП обслуговування повітряного руху України "Украерорух" до суду надійшло пояснення, в якому представник третьої особи вказав, що під час розгляду заяви позивача відповідач діяв не у спосіб, що передбачений чинним законодавством, та без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, оскільки не роз`яснив порядок набуття земельної ділянки у власність, підстави та порядок проведення інвентаризації земельної ділянки відповідно до положень чинного законодавства України. Крім того, частково надав суду витребувані докази (т.3, а.с.150-179).

Станом на сьогодні пояснень на позовну заяву від інших третіх осіб до суду не надходило, так само як і будь-яких пояснень від представника позивача.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивач звернувся до Сумського міського голови із заявою від 11.07.2019 №11-07/2019ажс про надання згоди на проведення інвентаризації земель, відповідно до акта на право постійного користування землею від 17.10.1997 серії І-СМ №002685, виданим на підставі рішення XIX сесії XXII скликання Сумської міської ради народних депутатів від 21.05.1997 та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №176 з метою встановлення меж земельної ділянки та присвоєння кадастрового номеру (т.1, а.с.8-9).

Рішенням Сумської міської ради від 26.02.2020 за №6575-МР "Про відмову Київському ДАП "Універсал-Авіа" на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель", враховуючи звернення юридичної особи, надані документи, відповідно до протоколу засідання постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин, природокористування та екології Сумської міської ради від 09.01.2020 № 180, статті 79-1 Земельного кодексу України, статей 35, 57 Закону України "Про землеустрій", пункту 7 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державний земельний кадастр", пунктів 8, 9 постанови Кабінету Міністрів України від 5 червня 2019 року № 476 "Про затвердження порядку проведення інвентаризації земель та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України", частини 3 статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", керуючись пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Сумська міська рада вирішила: відмовити у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель орієнтовною площею 171,4039 га, які відповідно до державного акта на право постійного користування землею серії І-СМ №002685 перебували у Сумського ДАП Універсал-Авіа, у зв`язку із не підтвердженням факту набуття земельної ділянки у користування Київським ДАП Універсал-Авіа в результаті реорганізації Сумського ДАП «Універсал-Авіа» та відсутністю правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці (т.1, а.с.14,13).

Позивач, не погоджуючись з вказаним рішенням, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що склалися в даному випадку, суд вважає необхідним закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті 24 рішення від 20.07.2006 у справі Сокуренко і Стригун проти України (заяви N 29458/04 та N 29465/04, пункт 24) Європейський суд з прав людини вказав, що фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (…).

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Такий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №685/1346/15-а, від 22 січня 2020 року у справі №810/2667/16.

Судом встановлено, що у відповідь на заяву позивача від 11.07.2019 відповідач рішенням від 26.02.2020 № 6575-МР відмовив у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель орієнтовною площею 171,4039 га, які відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії І-СМ №002685 перебували у Сумського ДАП Універсал-Авіа, у зв`язку із не підтвердженням факту набуття земельної ділянки у користування Київським ДАП Універсал-Авіа в результаті реорганізації Сумського ДАП Універсал-Авіа та відсутністю правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці (т.1, а.с.8-9,14).

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Поряд з цим відповідно до частин першої та другої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу

Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Так, статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 червня 2019 року у справі №359/3132/16-а, дійшла висновку, що якщо спір стосується права користування позивачем земельною ділянкою, а також пов`язаний із реалізацією позивачем права користування земельною ділянкою, у тому числі щодо проведення інвентаризації такої земельної ділянки, такий спір не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки є спір про цивільне право та має вирішуватися в залежності від суб`єктного складу учасників судового процесу в порядку цивільного чи господарського судочинства.

Оскаржуване рішення позивач вважає таким, що порушує його права користування як земельною ділянкою так і об`єктами нерухомого майна, що розміщені на земельній ділянці, яка належала Сумському ДАП Універсал-Авіа на праві постійного користування, на підставі державного акту на право постійного користування землею серії І-СМ №002685, та у подальшому була передана внаслідок реорганізації останнього Київському ДАП Універсал-Авіа на підставі акта приймання-передачі майна, затвердженого головою Державіаслужби 12.01.2006, який є невід`ємною частиною рішення про реорганізацію Сумського ДАП Універсал-Авіа.

Матеріалами справи підтверджено, що дійсно 17.10.1997 Сумською міською радою народних депутатів видано Сумському ДАП «Універсал-Авіа» державний акт на право постійного користування землею для розміщення виробничої бази серії І-СМ №002685 відповідно до рішення XIX сесії XXII скликання Сумської міської ради народних депутатів від 21 травня 1997 року та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №176, яким було надано в постійне користування земельна ділянка площею 171,4039 га для розміщення виробничої бази. На плані меж землекористування зазначені п`ять земельних ділянок: ділянки №1 та №2 - старий аеропорт загальною площею 15,3148 га, ділянки №3 - новий аеропорт загальною площею 154,2980га, ділянка №4 ПРЦ площею 1,2109га та ділянка №5 ДПРМ площею 0,5802га (т.1, а.с.27-31).

У подальшому наказом Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації (Державіаслужби) від 18.11.2005 №869 було вирішено реорганізувати Сумське ДАП Універсал-Авіа шляхом приєднання його до складу Київського ДАП "Універсал-Авіа" (позивача у справі) (т.1, а.с.34-35), у зв`язку з чим у період з 01.12.2005 по 31.12.2005 комісією з реорганізації проведено роботу з прийому-передачу майна Сумського ДАП Універсал-Авіа позивачу Київському ДАП "Універсал-Авіа", про що складено відповідний акт прийому-передачу державного майна, затверджений головою Державіаслужби від 12.01.2006 (т.1, а.с.36-38).

Поряд з цим, до прийняття Державною службою України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації (Державіаслужби) від 18.11.2005 №869 наказу, яким було вирішено реорганізувати Сумське ДАП Універсал-Авіа шляхом приєднання його до складу Київського ДАП "Універсал-Авіа", ще в 1999 році, на виконання Указу Президента України від 26.02.1999 № 219/99 Про основні напрямки конкретної політики на 1999-2000роки та заходи щодо їх реалізації та спільного наказу Міністерства транспорту України та Фонду державного майна України від 20.05.1999 №268/917 Про затвердження графіку проведення реструктуризації підприємств авіаційного транспорту Міністерством транспорту України в и д а н о н а к а з Про реорганізацію Сумського державного авіаційного підприємства Універсал-Авіа від 29.05.2000 №269, яким вирішено реорганізувати Сумське ДАП Універсал-Авіа шляхом виділення з його складу аеропорту Суми (пункт 1 наказу); с т в о р и т и на б а з і м а й н а аеропорту Суми Державне підприємство Аеропорт Суми, яке є правонаступником реорганізованого авіапідприємства по всім питанням аеропортової діяльності (пункт 2 наказу); голові комісії ОСОБА_1 організувати роботу комісії по розподілу майна, служб, активів і пасивів станом на 01.04.2000 між новоствореним Державним підприємством Аеропорт Суми та Сумським ДАП Універсал-Авіа (пункт 4 наказу) (т.1, а.с. 39-41).

У зв`язку з цим (тобто ще до реорганізації Сумського ДАП Універсал-Авіа шляхом приєднання його до складу Київського ДАП "Універсал-Авіа") проведено розподіл рахунків та майна між Державним підприємством «Аеропорт Суми та Сумським ДАП Універсал-Авіа, що визнає у своєму листі позивач (т.2, а.с.73), також внесені відомості до Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, відповідно до яких земельна ділянка комунальної власності площею 131,3054га, якій присвоєно кадастровий номер 5910136300:14:015:0020, перебуває у користуванні Обласного комунального підприємства «Аеропорт Суми» (т.1, а.с.132,142).

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що частину земельної ділянки (площею 8,2149га), яка згідно державного акта на право постійного користування землею для розміщення виробничої бази серії І-СМ №002685 раніше було передано Сумському ДАП «Універсал-Авіа», було вилучено і надано в постійне користування підприємству "Украерорух".

Так, у державному акті на право постійного користування землею для розміщення виробничої бази серії І-СМ №00268, виданого 17.10.1997 Сумською міською радою народних депутатів відповідно до рішення XIX сесії XXII скликання Сумської міської ради народних депутатів від 21 травня 1997 року Сумському державному авіаційному підприємству Універсал-Авіа, в розділі "Зміни в землекористуванні" міститься запис про те, що 28.04.1999 рішенням VII сесія XXIII скликання Сумської міської ради (тобто також ще до реорганізації Сумського ДАП Універсал-Авіа шляхом приєднання його до складу Київського ДАП "Універсал-Авіа") було вилучено і надано в постійне користування земельну ділянку площею 8,2149га підприємству "Украерорух" (т.1, а.с.31).

Зокрема, матеріалами справи підтверджено, що на підставі рішення Сумської міської ради VII сесії XXIII скликання від 28.04.1999 ДП обслуговування повітряного руху України "Украерорух" видано державні акти на право постійного користування земельною ділянкою, яким присвоєно кадастрові номери та внесені відомості про речові права ДП обслуговування повітряного руху України "Украерорух" на ці земельні ділянки у Державний земельний кадастр про право власності та речові права на земельну ділянку:

- державний акт серії ЯЯ №276546, виданий 22.03.2005 на земельну ділянку 1,5225га - присвоєно кадастровий номер 5910136300:14:015:0004 (т.1, а.с.133, 143-145, т.3, а.с.154-155);

- державний акт серії ЯЯ №276544, виданий 22.03.2005 на земельну ділянку 1,7940га - присвоєно кадастровий номер 5910136300:14:015:0005 (т.1, а.с.134, 146-148, т.3, а.с.156-157);

- державний акт серії ЯЯ №276548, виданий 22.03.2005 на земельну ділянку 0,5335га - присвоєно кадастровий номер 5910136300:14:015:0006 (т.1, а.с.135, 149-153, т.3, а.с.158-159);

- державний акт серії ЯЯ №276545, виданий 22.03.2005 на земельну ділянку 0,0640га - присвоєно кадастровий номер 5910136300:14:015:0007 (т.1, а.с.154-156, т.3, а.с.160-161);

- державний акт серії ЯЯ №276547, виданий 22.03.2005 на земельну ділянку 0,4784га - присвоєно кадастровий номер 5910136300:14:015:0008 (т.1, а.с.157-160, т.3, а.с.162-163);

- державний акт серії ЯЯ №276551, виданий 22.03.2005 на земельну ділянку 0,0182га - присвоєно кадастровий номер 5910136300:14:015:0009 (т.1, а.с.161-164, т.3, а.с.164-165);

- державний акт серії ЯЯ №276552, виданий 22.03.2005 на земельну ділянку 0,0420га - присвоєно кадастровий номер 5910136300:14:015:0010 (т.1, а.с.165-168, т.3, а.с.166-167);

- державний акт серії ЯЯ №276554, виданий 22.03.2005 на земельну ділянку 1,2109га - присвоєно кадастровий номер 5910136300:14:015:0012 (т.1, а.с.169-173, т.3, а.с.168-169);

- державний акт серії ЯЯ №276542, виданий 22.03.2005 на земельну ділянку 0,5803га - присвоєно кадастровий номер 5910136300:14:015:0013 (т.1, а.с.174-177, т.3, а.с.170-171);

- державний акт серії ЯЯ №276550, виданий 22.03.2005 на земельну ділянку 0,0600га - присвоєно кадастровий номер 5910136300:14:015:0015 (т.1, а.с.178-181, т.3, а.с.172-173);

- державний акт серії ЯЯ №276549, виданий 22.03.2005 на земельну ділянку 0,0183га - присвоєно кадастровий номер 5910136300:14:015:0016 (т.1, а.с.182-185, т.3, а.с.174-175);

- державний акт серії ЯЯ №276543, виданий 22.03.2005 на земельну ділянку 1,8747га - присвоєно кадастровий номер 5910136300:14:015:0017 (т.1, а.с.186-189, т.3, а.с.176-177);

- державний акт серії ЯЯ №276553, виданий 22.03.2005 на земельну ділянку 0,0181га - присвоєно кадастровий номер 5910136300:14:015:0018 (т.3, а.с.178-179).

Віднесення вказаних земельних ділянок до спірної земельної ділянки вбачається з плану зовнішніх меж землекористування державного акта на право постійного користування землею для розміщення виробничої бази серії І-СМ №002685 (т.1, а.с.29-30).

З огляду на викладене, наявний в межах даної справи спір не пов`язаний безпосередньо із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, чи органів місцевого самоврядування.

У цій справі існує спір, пов`язаний із реалізацією позивачем, який вважає себе правонаступником земельної ділянки, яка раніше перебувала у користуванні Сумському ДАП Універсал-Авіа на праві постійного користування, на підставі державного акта на право постійного користування землею серії І-СМ №002685, свого права користування земельною ділянкою та об`єктами нерухомості, розміщених на цій земельній ділянці, та спір про право між позивачем та третіми особами - ДП обслуговування повітряного руху України "Украерорух" та обласним комунальним підприємством «Аеропорт Суми» - щодо права користування спірною земельною ділянкою, тобто спір про право, вирішення якого не віднесено до компетенції адміністративного суду.

Правова позиція аналогічного змісту була викладена у постановах Верховного Суду від 22.01.2020 у справі №810/2667/16 та Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі №359/3132/16-а .

З урахуванням вищевказаного та виходячи із суті спору, суд вважає, що цей спір є спором щодо права користування спірною земельною ділянкою, тобто спором про право, вирішення якого не віднесено до компетенції адміністративного суду.

При цьому, підвідомчість господарських справ установлено статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, за змістом пункту 6 частини 1 якої визначено, що справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Тобто, з огляду на суб`єктний склад учасників спору, позовні вимоги Київського ДАП "Універсал-Авіа" слід розгляди у порядку господарського судочинства, оскільки спір у цій справі не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу місцевого самоврядування, а стосується захисту його приватних інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що у даному випадку вбачається спір про право, а тому спір у цій справі не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватись, виходячи із суб`єктного складу учасників, відповідним господарським судом в порядку господарського судочинства, відтак провадження у справі підлягає закриттю з підстав п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 19, 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №480/2645/20 за позовом Київського державного авіаційного підприємства "Універсал-Авіа" в особі голови ліквідаційної комісії Карпенка Андрія Анатолійовича до Сумської міської ради, треті особи: Обласне комунальне підприємство "Аеропорт Суми", Сумська обласна державна адміністрація, Харківський регіональний структурний підрозділ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України "Украерорух" про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя І.Г. Шевченко