Ухвала

від 14.09.2022 по справі 420/8316/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/8316/21

У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 14.05.2021 року № 15-1992/13-21-СГ про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою, яким було відмовлено гр. ОСОБА_1 «у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої на території Саф`янівської сільської об`єднаної територіальної громади (Матроської сільської ради), Ізмаїльського району Одеської області (за межами населеного пункту), орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язати відповідача надати дозвіл позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, державної власності, орієнтовною площею 2 га, що виділена на викопіюванні та знаходиться в районі поруч з земельними ділянками з кадастровими номерами: 5122083600:01:001:0161, 5122083200:01:003:0068, 5122083200:01:003:0007 (для визначення місцезнаходження земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства на території Саф`янівської сільської об`єднаної територіальної громади (раніше Матроської сільської ради) Ізмаїльського району Одеської області (за межами населених пунктів).

Судом встановлено, що від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залучення співвідповідача, вхід. № ЕП/19766/21, в якому останній, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, просить залучити в якості співвідповідача у справі № 420/8316/21 Саф`янівську сільську раду Ізмаїльського району Одеської області, з тих підстав, що:

- бажана до відведення позивачем земельна ділянка розташована на території Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області ;

- підпунктом 58 пункту 4 розділу 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи правління та дерегуляції у сфері земель них відносин» № 1423-ІХ (далі Закон), що набув чинності 27.05.2021, доповнено розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України пунктом 24, яким передбачено, що з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель визначених цим пунктом;

- земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад, сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки;

- з дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядженнями ними;

- з огляду на це, у Головного управління відсутні повноваження щодо розпорядження бажаною до відведення позивачем земельною ділянкою.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, на підставі якої подану заяву, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Разом з тим, виходячи зі змісту основної позовної вимоги, предметом оскарження є наказ від 14.05.2021 року № 15-1992/13-21-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою», який прийнято саме Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області.

Отже, предметом спору (дослідження/встановлення/тощо) у цій справі є правомірність прийняття Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області оскаржуваного позивачем наказу.

Проте, по-перше, у поданому клопотанні представником Головного управління Держгеокадастру в Одеській області не зазначено (не обґрунтовано), з яких підстав він вважає, що за позовом про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області повинна відповідати інша особа, зокрема Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області.

При цьому, наведені у клопотанні обґрунтування не доводять обставину, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за цим позовом.

По-друге, з вищенаведених положень ч. 3 ст. 48 КАС України вбачається, що суд має право до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача лише та виключно за клопотанням позивача.

Проте, станом на дату розгляду клопотання відповідача клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача до суду не надійшло.

Отже, клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача, вхід. № ЕП/19766/21, є необґрунтованим та безпідставним, відповідно, таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2022 р. № 928) до 31 грудня 2022 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.

Клопотання розглянуто, ухвалу постановлено та складено також з урахуванням: часу перебування головуючого судді у відпустці; наказу голови Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року № 9-ОС/Д/С «Про особливий режим роботи Одеського окружного адміністративного суду»; статей 10, 12-2, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»; Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та рішення Ради суддів України від 24.02.2022 № 9.

Керуючись ст.ст. 43, 48, 243, 248, 256, 262, 294 та Прикінцевими положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача, вхід. № ЕП/19766/21, відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова