Постанова

від 18.03.2010 по справі 25/154-09-5776

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2010 р. Справа № 25/154-09-5776

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого Н.Б.Таценко

суддів М.В.Сидоренко, М.А . Мишкіної

секретар судового засідан ня Скуділо О.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Козачишин В.С.

від відповідача: Таратин ов Ю.М.

від третьої особи: ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу

Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Науково-вир обниче підприємство „Аріадн а”

на рішення господарськ ого суду Одеської області

від 22.01.2010р.

по справі № 25/154-09-5776

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприєм ство „Аріадна”

до відповідача: Акціоне рного товариства „Українськ а пожежно-страхова компанія” в особі Одеського обласного управління Акціонерного тов ариства „Українська пожежно -страхова компанія”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про стягнення 92 375,85 грн.

Рішенням господарсь кого суду Одеської області в ід 22.01.2010р. по справі № 25/154-09-5776 (суддя Малярчук І.А.) у задоволенні п озовних вимог Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Науково-виробниче підприємс тво „Аріадна” (далі ТОВ „НВП „ Аріадна”) (страхувальник) про стягнення з Акціонерного то вариства „Українська пожежн о-страхова компанія” в особі Одеського обласного управлі ння Акціонерного товариства „Українська пожежно-страхов а компанія” (далі АТ „УПСК” в о собі Одеського облуправлінн я) (страховик) на користь позив ача 92 375,85 грн. за договором добр овільного страхування цивіл ьної відповідальності власн иків або користувачів майна № 273 від 10.06.2009р., в т. ч. 90 000 грн. страхо вого відшкодування по п. 1.6.1 дог овору страхування і 2 375,85 грн. пе ні по п. 2.5 названого договору з а період з 05.10.2009р. по 20.11.2009р., відмов лено у повному обсязі по ст. ст . 983, 985, 988, ч. 3 п. 1 ст. 980 ЦК України, ст. 20, ч. 3 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 16, п. 4 ст. 25 Закону У країни „Про страхування” вна слідок відсутності правових підстав для задоволення зая влених позивачем позовних ви мог, недоведеності товариств ом визначеності пожежі, що ві дбулась в приміщенні 09.07.2009р., як страхового випадку, неперед бачення положеннями даного д оговору безумовної умови зді йснення страхового відшкоду вання лише за настання самог о факту події, в результаті як ої заподіяно шкоду фізичній особі або її майну, правовий х арактер шкоди передбачає нео бхідність встановлення наяв ності вини особи в її спричин ені, реальності цієї шкоди, пр ичинного зв' язку в спричине нні шкоди та вини особи, що її спричинила, неприйняття відп овідачем рішення про виплату страхового відшкодування чи про відмову у виплаті страхо вого відшкодування у встанов лений договором строк із-за н енадання позивачем в порушен ня положень ст. ст. 33, 34 ГПК Украї ни належних доказів існуванн я наведених в пп. а), б), г) п. 1.4 дого вору № 273 ознак, відсутності пе редбачених п. 3.1 вказаного дог овору страхування довідки ор гану виконавчої влади про ро зслідування випадку заподія ння шкоди третім особам та ви сновку експертизи.

Позивач звернувся д о Одеського апеляційного гос подарського суду з апеляційн ою скаргою б/н від 04.02.10р. (вх. № 285 ві д 10.02.2010р.), в якій просить вказане рішення господарського суду скасувати внаслідок прийнят тя останнього з порушенням н орм процесуального та матері ального права, прийняти пост анову про задоволення позовн их вимог у повному обсязі, оск ільки перенесений в судовому засіданні 21.12.2009р. в зв' язку з з аявою представника позивача про неможливість приймання участі у судовому засіданні господарського суду 22.01.2010р. роз гляд справи на 23.01.2010р. ухвалою в ід 21.12.2009р. про виправлення помил ки призначений на 22.01.2010р., остан ня ухвала не отримана ТОВ „НВ П „Аріадна”, висновок суду пр о недоведення позивачем, що п ожежа, яка відбулася 09.07.2009р., є ст раховим випадком суперечить вимогам ч. 2 ст. 8 Закону України „Про страхування”, виконанн я позивачем усіх передбачени х договором № 273 від 10.06.2009р. зобов ' язань у вигляді повідомлен ня АТ „УПСК” про настання стр ахового випадку у встановлен ий договором термін і наданн я усіх наявних документів, ко трі підтверджують страховий випадок, відповідно до п. 2.4.3 до говору, ст. 20 Закону України „П ро страхування”, ст. 988 ЦК Украї ни, посилання відповідача у в ідзиві на позовну заяву на об ' єктивні причини, які не даю ть йому змоги закінчити само стійне з' ясування причин і обставин страхового випадку , не можуть служити підставою для відмови у задоволенні по зову, підґрунтя для відмови у здійсненні страхових виплат немає по ст. 26 Закону України „ Про страхування”, ст. 991 ЦК Укра їни або умовам договору № 273 ві д 10.06.2009р., всупереч ч. 3 ст. 13 ЦК Укра їни страховик зловживає свої ми правами, своїми діями не до тримується засад цивільного законодавства щодо справедл ивості, добросовісності та р озумності (ст. 3 ЦК України), пор ушує цивільне право ТОВ „НВП „Аріадна” на отримання стра хового відшкодування.

В задоволенні заяви ТОВ „Н ВП „Аріадна” б/н та б/д (вх. № 285 Д1 від 09.03.2010р.) про долучення до мат еріалів справи копії листа Х мельницького ВМ Малиновсько го РВ ОМУ ГУМВС України в Одес ькій області № 31/18-4516 від 20.12.2009р. про відмову в порушенні криміна льної справи за фактом пожеж і в орендованому ТОВ „НВП „Ар іадна” приміщенні відмовлен о згідно приписів ст. 101 ГПК Укр аїни внаслідок необґрунтува ння неможливості його поданн я позивачем до суду першої ін станції з причин, що не залежа ли від нього, в якості доказу.

Ухвалою від 11.03.2010р. апеляційн ою інстанцією з власної ініц іативи з зазначених в ній під став залучено до участі у спр аві ФОП ОСОБА_3 у якості тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору, на стороні позивача, т. я . рішення господарського суд у може вплинути на права та об ов' язки останнього стосовн о сторін даного спору.

Розглянувши матеріали с прави, доводи апеляційної ск арги і заслухавши представни ків учасників процесу, колег ія суддів, -

В с т а н о в и л а :

10.06.2009р. АТ „УПСК” (далі страхо вик) в особі начальника Одесь кого обласного управління і ТОВ „НВП „Аріадна” (далі стра хувальник) в особі директора уклали договір добровільног о страхування цивільної відп овідальності власників або к ористувачів майна № 273 (далі до говір страхування), котрий на буває чинності з моменту над ходження страхового платежу (його першої частини), обумовл еного цим договором, на поточ ний рахунок страховика і діє протягом одного року (п.5.1)., по п . 1.1. останнього страхувальник страхує свою цивільну відпо відальність з метою забезпеч ення відшкодування шкоди, за подіяної третім особам, внас лідок володіння, користуванн я та розпорядження майном пр иміщення цеху по виробництву харчових сумішей, загальною площею 648,1 кв. м., яке належить йо му на правах власності, знахо диться у нього в повному госп одарському віданні, оператив ному управлінні або на інших підставах, передбачених дію чим законодавством України ( договір оренди, лізингу, заст ави, доручення, тощо), що знахо диться за адресою: м. Одеса, ву л. Моторна, 8-А. Предметом цього договору страхування є майн ові інтереси, що не суперечат ь законодавству України, пов ' язані з відшкодуванням стр ахувальником заподіяної ним шкоди фізичній особі або її м айну, а також шкоди заподіяно ї майну юридичної особи (п. 1.2). В ідповідно до п. 1.3 згаданого до говору страхування страхови м випадком є подія, в результа ті якої у страхувальника вин икає обов' язок здійснити ви плату по відшкодуванню шкоди , заподіяної фізичній особі а бо її майну, а також шкоди, зап одіяної майну юридичної особ и внаслідок володіння, корис тування та розпорядження май ном, що належить страхувальн ику на правах власності, знах одиться у нього у повному гос подарському віданні, операти вному управлінні або на інши х підставах, передбачених ді ючим законодавством України (договір оренди, лізингу, заст ави, доручення, тощо), що знахо диться за адресою, вказаною в п. 1.1 Договору. По п. 1.4 вказаного договору випадок визнається страховим за наявності наст упних ознак: а) випадок відбув ся внаслідок дії чи бездіяль ності страхувальника, пов' я заної з володінням, користув анням чи розпорядження майно м; б) випадок став причиною обґ рунтованої, доведеної шкоди третім особам; в) у зв' язку з випадком страхувальнику пре д' явлені третіми особами ма йнові претензії чи позов від повідно до чинного законодав ства України про відшкодуван ня страхувальником заподіян ої шкоди; г) наявність вини стр ахувальника в нанесені шкоди , заподіяної випадком. Страхо ва сума за цим договором стан овить 300 000 грн., страхова сума за одним страховим випадком - 150 000 грн. та розділяється насту пним чином: за шкоду, заподіян у майну фізичних або юридичн их осіб - 60% від страхової сум и, вказаної в п. 1.6.1. цього догово ру 90 000 грн. (п. п. 1.6, 1.6.1, 1.6.1.1). Вищенавед ені умови визначені сторонам и в перелічених пунктах І роз ділу даного договору страхув ання.

Одночасно по п. 1.3 ІІ розділу „Права, обов' язки та відпов ідальність сторін” страхува льник має право отримати стр ахове відшкодування згідно у мов цього договору та Правил . Згідно п. п. 2.4.2, 2.4.3 ІІ розділу стр аховик зобов' язаний після о держання всіх необхідних док ументів, які підтверджують н астання відповідальності ст рахувальника перед третіми о собами - виплатити страх увальнику (за його заявою потерпілій особі) страхове в ідшкодування в строк, який не перевищує 3-х банківських дні в з дати оформлення страхово го акту, або відшкодувати стр ахувальнику збиток в іншій, п огодженій з ним формі; протяг ом двох робочих днів, як тільк и стане відомо про настання с трахового випадку, вжити зах одів щодо оформлення всіх не обхідних документів для своє часного здійснення страхово ї виплати або страхового від шкодування страхувальнику. З а несвоєчасну сплату страхов ого відшкодування страховик сплачує одержувачу коштів п еню в розмірі 0,1% від суми забор гованості за кожен день прос трочення платежу, але не біль ше подвійної облікової ставк и НБУ (п. 2.5).

З п. 3.1 договору № 273 від 10.06.2009р. вб ачається, що підставою для пр ийняття рішення по виплаті с трахового відшкодування є: з аява страхувальника про випл ату страхового відшкодуванн я, подана не пізніше 1 (однієї) д оби після пред' явлення до н ього претензій щодо відшкоду вання шкоди; цей договір стра хування; акт, що підтверджує ф акт настання страхової події ; довідка органу виконавчої в лади про розслідування випад ку заподіяної шкоди третім о собам; висновки експертизи, р ішення суду про стягнення з с трахувальника збитків за зап одіяну шкоду третім особам (я кщо при переговорах сторони не досягли згоди щодо іншого ); належним чином завірені дов ідки медичних закладів: лист ок непрацездатності, або коп ія висновку МСЕК про встанов лення потерпілій особі інвал ідності, або свідоцтво про см ерть потерпілої особи (нотар іально посвідчена копія) вна слідок страхового випадку; і нші документи необхідні для підтвердження факту настанн я страхового випадку та розм іру страхового відшкодуванн я. Рішення про виплату страхо вого відшкодування (страхово ї суми) чи про відмову у виплат і страхового відшкодування п риймається страховиком у 10-де нний термін після отримання всіх необхідних документів в ідповідно до п. 3.1 цього догово ру, у разі прийняття рішення п ро виплату страхового відшко дування страховик складає ст раховий акт, виплата страхов ої суми проводиться протягом 3-х банківських днів з дати ск ладання страхового акту, у ра зі відмови - рішення повідом ляється страхувальнику в пис ьмовій формі з обґрунтування м причин відмови протягом 10 ба нківських днів з дати прийня ття такого рішення (п. 3.3).

Страховий платіж по даном у договору в сумі 3 000 грн. перер аховано страхувальником стр аховику згідно платіжного до ручення № 278 від 12.06.2009р., тобто вка заний договір страхування на брав чинності з цієї дати згі дно ст. 983 ЦК України.

09.07.2009р. Товариство „Аріадна” направило АТ „УПСК” повідомл ення № 25 про настання події, що має ознаки страхової, а саме з нищення даху і перекриття. В п одальшому 23.11.2009р. ТОВ „НВП „Аріа дна” звернулося до господарс ького суду Одеської області до АТ „УПСК” в особі Одеськог о облуправління з вищенаведе ними позовними вимогами внас лідок неприйняття ним рішенн я про виплату страхового від шкодування чи про відмову у й ого виплаті за фактом пожежі в застрахованому приміщенні , керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 16, 20, 25 Закону України „Про страхування”, с т. ст. 525, 526, 530, 979, 988, 990, 992 ЦК України, п. п. 1.6.1, 2.5, 3.3 договору страхування № 273 від 10.06.2009р.

Рішенням господарсь кого суду Одеської області в ід 22.01.2010р. у задоволенні позову ТОВ „НВП „Аріадна” відмовлен о повністю з мотивів, викладе них в описовій частині поста нови. При цьому рішення госпо дарського суду, законність і обґрунтованість котрого пер евірена в повному обсязі від повідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України , відповідає чинному законод авству, матеріалам та обстав инам справи (за винятком вира зу „про недоведеність товари ством визначеності пожежі, щ о відбулась в приміщенні 09.07.2009р ., як страхового випадку”), пра вових підстав для скасування останнього і задоволення ап еляційної скарги не вбачаєть ся, виходячи з наступного. Так , твердження скаржника про по рушення процесуального прав а внаслідок неотримання ним ухвали господарського суду в ід 21.12.2009р.про виправлення помил ки в призначенні розгляду сп рави з 23.01.2010р. на 22.01.2010р. в якості пі дстави для скасування судово го рішення суперечить матері алам справи, оскільки ухвала від 21.12.2009р. згідно відмітки кан целярії суду направлена стор онам 22.12.2009р., на ім' я ТОВ „НВП „А ріадна” доставлена (вручена) 29.12.2009р., що підтверджується ште мпелем поштового відділення Одеса - 85 на повідомленні про вручення поштового відправл ення. Посилання апелянта на п опередню заяву представника позивача про неможливість п риймання саме ним участі у су довому засіданні господарсь кого суду 22.01.2010р. не позбавляло товариство права направленн я будь-якого іншого уповнова женого представника в судове засідання цієї дати.

Згідно ст. 26 Закону України „Про страхування” рішення п ро відмову у страховій випла ті приймається страховиком у строк не більший передбачен ого правилами страхування та повідомляється страхувальн ику в письмовій формі з обґру нтуванням причин відмови, то бто згаданий Закон не встано влює конкретного строку, про тягом якого страхова компан ія зобов' язана прийняти так е рішення. Правила страхуван ня цивільної відповідальнос ті власників та користувачів майна (фізичних та юридичних осіб) № 27 згаданого строку так ож не містять. Однак невикона ння страховиком вказаного пр ипису законодавця не перешко джає страхувальнику звернут ись з відповідним позовом за судовим захистом по п. 5 ч. 1 ст. 3 ЦК України в порядку ст. ст. 15, 16 Ц К України, ст. ст. 1, 21 ГПК України з дотриманням загальних зас ад господарського судочинст ва, зокрема щодо доведення по зовних вимог по ст. 33 ГПК Украї ни.

Положення апеляційної ска рги про невиконання і злісне ухилення відповідача від сп лати страхового відшкодуван ня всупереч ст. ст. 525, 526, 610 ЦК Укра їни не заслуговує на увагу, т. я. ст. 526 ЦК України прямо встано влює, що зобов' язання має ви конуватись належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а. По п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страх овик зобов' язаний у разі на стання страхового випадку зд ійснити страхову виплату у с трок, встановлений договором , а згідно наступних положень вказаної норми страхова вип лата за договором страхуванн я відповідальності (страхове відшкодування) не може перев ищувати розміру реальних зби тків, тобто відсутність попе реднього встановлення розмі ру реальних збитків унеможли влює виплату страхового відш кодування

Довід апеляційної скарги п ро суперечність висновків го сподарського суду приписам ч . 2 статті 8 Закону України „Про страхування” в якості підст ави для скасування судового рішення не заслуговує на ува гу з врахуванням ненадання п озивачем в порушення положен ь ст. ст. 33, 34 ГПК України належни х доказів наявності наведени х в пп. а), б), г) п. 1.4 договору № 273 оз нак, за якими випадок визнаєт ься страховим, т. я. згідно скл аденого представниками Мали новського районного відділу Державного пожежного нагляд у України ГУ МНС України і ТОВ „НВП „Аріадна” акту про поже жу від 09.07.2009р. на виробничо-скла дському блоці ТОВ „НВП „Аріа дна” за адресою: вул. Моторна, 8а, ймовірно причиною по жежі є коротке замикання сис теми живлення в системі пові тряпідготовки розпилювальн ої сушки.

03.12.2001р. СПД-ФО, гр. України ОСО БА_3 (далі орендодавець) і ТОВ „НВП „Аріадна” (далі орендар ) уклали договір оренди нежит лового приміщення № 1, по п. 1.1 як ого орендодавець передає, а о рендар приймає в термінове п латне користування (оренду) п риміщення загальною площею 6 48,1 м2, розташоване в м. Одесі в бу динку № 8-а, по вул. Моторна, з пе редбаченням в п. 3.3 останнього обов' язку орендаря заст рахувати приміщення від з агибелі/пожежі та ін. шкоди на страхову суму в розмірі 300 тис . грн. на користь орендодавця. Відповідно до абз. 2 ст. 24 Закону України „Про оренду державн ого та комунального майна” № 2269-ХІІ від 10.04.1992р. в редакції чинн ій на момент укладення догов ору оренди нежитлового примі щення № 1 від 03.12.2001р. орендоване м айно страхується орендарем н а користь того учасника дого вору оренди, який бере на себе ризик випадкової загибелі ч и пошкодження об'єкта оренди .

Згідно ст. 6 Закону України „ Про страхування” № 85/96-ВР від 07.03 .1996р. (із змінами) до переліку ви дів добровільного страхуван ня відносяться, зокрема стра хування майна (іншого, ніж пер едбачено п. п. 5-9 цієї статті) та страхування відповідальнос ті перед третіми особами (інш ої, ніж передбачено п. п. 12-14 цієї статті). По ст. 985 ЦК України стр ахувальник має право укласти із страховиком договір на ко ристь третьої особи, якій стр аховик зобов' язаний здійсн ити страхову виплату у разі н астання страхового випадку, особливості укладення догов ору страхування на користь т ретьої особи встановлюються законом. В даному випадку сто ронами укладено договір добр овільного страхування цивіл ьної відповідальності власн иків або користувачів майна № 273 з метою забезпечення відш кодування шкоди, заподіяної третім особам, відповідно до Правил страхування цивільно ї відповідальності власникі в та користувачів майна (фізи чних та юридичних осіб) № 27, зат верджених головою правління АТ „УПСК” 23.12.1999р., а не договір ст рахування майна згідно умов п. 3.3 договору оренди. Між тим, в заяві № 90 від 27.07.2009р. ТОВ „НВП „Ар іадна” повідомило Одеське об луправління АТ „УПСК” про на явність пред' явленої йому н а підставі п. 2.8 договору оренд и нежитлового приміщення № 1 в ід 03.12.2001р. претензії ФОП ОСОБА _3 з вимогою відшкодування з аподіяної шкоди у розмірі 200 000 грн. і просило відповідно до п . 2.2.6 договору добровільного ст рахування цивільної відпові дальності власників або кори стувачів майна № 273 від 10.06.2009р. ві дшкодувати на рахунок ФОП О СОБА_3 за шкоду, заподіяну ма йну фізичних або юридичних о сіб, 90 000 грн. - 60% від страхової с уми, вказаної в п. 1.6.1. цього дого вору.

Натомість до господарсько го суду страхувальник зверну вся вже з позовом про стягнен ня страхового відшкодування і пені безпосередньо на кори сть ТОВ „НВП „Аріадна”, тоді я к по ч. 1 ст. 25 Закону України „Пр о страхування” здійснення ст рахових виплат і виплата стр ахового відшкодування прово диться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальни ка (його правонаступника або третіх осіб, визнач ених умовами страхування). В д аному випадку в заяві № 90 поло ження щодо виплати страховог о відшкодування саме страхув альнику - ТОВ „НВП „Аріадна” всупереч приписам ч. 1 ст. 25 Зак ону України „Про страхування ”, ч. 1 ст. 990 ЦК України відсутні. Викладене підтверджує обґру нтованість висновку господа рського суду щодо відсутност і правових підстав для задов олення заявлених позивачем п озовних вимог.

За таких обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається, рішенн я господарського суду від 22.01.20 10р. слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105 ГПК У країни, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарськог о суду Одеської області від 22. 01.2010р. по справі № 25/154-09-5776 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя Н.Б.Таценко

Суддя М.В.Сидоренко

Суддя М.А. Мишкіна

Постанова підписана 19.03.2010р .