Рішення

від 08.09.2022 по справі 392/1627/19

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 392/1627/19

Провадження № 2-др/392/3/22

ДОДАТКОВЕ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Березія Ю.А.,

секретар Руда А.В.,

розглянувши заяву представника відповідача адвоката Овчаренка Ігоря Сергійовича

про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача адвокат Овчаренко І.С. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_2 , Оникіївської сільської ради, Мар`янівської об`єднаної територіальної громади Маловисківського району Кіровоградської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якій просив стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 понесені витрати на правничу допомогу у сумі 45750 гривень.

Заява мотивована тим, що рішенням суду у справі № 392/1627/19 позивачеві ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.

Представник зазначив, що понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються відповідними квитанціями та актами надання відповідних послуг.

29 листопада 2021 року позивачем ОСОБА_1 , під час судового розгляду по суті, подано заперечення на клопотання представника відповідача про стягнення судових витрат.

Заперечення мотивовану тим, що у договорах про надання правничої допомоги не зазначено, що вони укладалися в цивільній справі № 392/1627/19, представником не надано доказів щодо обсягу і виконання робіт на заявлену суму витрат на складання відзиву та обсягу наданих послуг, які зазначені в актах.

На думку позивача, суми витрат щодо надання професійної правничої допомоги відповідачеві є неспівмірними з наданими послугами.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Пунктом 2 частини 2 стаття 141 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно зі статтею 30 Закону України " Про адвокатуру та адвокатську діяльність " гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Приписами частини 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до частин 3 і 4 статті 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина 1 статті 133 ЦПК України).

До судових витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 частини 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно положенням частини 3 частини 4 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представником відповідача адвокатом Овчаренком І.С. дотримано вимоги частини 4 статті 137 ЦПК України та подано детальний опис виконаних робіт та витрачений час при наданні правничої допомоги.

Обставини, які викладені у заяві про додаткове рішення, підтверджуються наступними документами: договором про надання правової допомоги № 31 від 20 липня 2020 року (а.с. 71 том 1); додатком (кошторисом) до договору про надання правової допомоги № 31 від 20 липня 2020 року (а.с. 74 том 1); актом про надання послуг № 21 від 17 вересня 2020 року на суму 4500 гривень (а.с. 75 том 1);

квитанцією про здійснення касової операції від 17 вересня 2020 року № ПН1561 (а.с. 76 том 1 ); додатком (кошторисом) до договору про надання правової допомоги №31 від 20.07.2020 року (а.с. 110 том 1); актом про надання послуг від 9 жовтня 2020 року № 25 на суму 3000 гривень (а.с. 111 том 2); квитанцією про здійснення касової операції № 28879940 від 9 жовтня 2020 року (а.с. 112 том 1); актом про надання послуг від 11 грудня 2020 року № 32 на суму 6750 гривень (а.с. 36 том 2); квитанцією про здійснення касової операції № ПН27693 від 11 грудня 2020 року (а.с. 37 том 2); договором про надання правової допомоги від 12 січня 2021 року № 2, додатком (кошторис) до договору про надання правової допомоги № 2 ( а. с. 38-40, 41 том 2); актом про надання послуг від 16 серпня 2021 року №10 на суму 15750 гривень (а.с. том 2); актом про надання послуг від 31 серпня 2021 року № 11 на суму 3750 гривень (а.с. 115 том 2); квитанцією від 31 серпня 2021 року № 57918611 ( а.с. 116 том 2); актом про надання послуг від 23 серпня 2022 року № 9 на суму 12000 гривень (а.с. 2 том 3).

Рішенням суду від 22 серпня 2022 року не вирішено питання про судові витрати (а.с. 220-235 том 2).

Таким чином, вимоги представника відповідача щодо ухвалення додаткового рішення про судові витрати є правомірним.

Суд вважає помилковими заперечення позивача щодо витрати на правничу допомогу адвоката.

Зазначені витрати відповідачем здійснені на підставі укладених договорів про надання правової допомоги та підтверджуються актами виконаних робіт і квитанціями щодо сплати відповідних витрат.

З урахуванням кількості процесуальних документів, які виготовлені представником відповідачам на виконання обов`язків щодо надання професійної правничої допомоги, розташування офісу адвоката, щодо участі у судових засіданнях, суд дійшов висновку про те, що заявлені витрати є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом та обсягом зазначених робіт, а також ціною позову і значенні справи для відповідача, який на теперішній час є власником спірних земельних ділянок.

Керуючись статтею 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача адвоката Овчаренка Ігоря Миколайовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 45750 (сорок п`ять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий

суддя