Герб України

Ухвала від 15.09.2022 по справі 686/19436/22

Хмельницький міськрайонний суд хмельницької області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 686/19436/22

Провадження № 2-а/686/339/22

УХВАЛА

16 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Тимощука Андрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом до Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Тимощука Андрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суд, уважно вивчивши подані позивачем матеріали справи, приходить до висновку, що поданий позивачем адміністративний позов слід залишити без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.161 ч.3 КАС України до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від судового збору.

За загальними правилами адміністративного судочинства судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України. При цьому судовий збір як складова судових витрат виконує компенсаційну, превентивну і соціальну функції.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Так відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за вимогу немайнового характеру, яка стосується визнання дій працівників поліції неправомірними ставка судового збору становить 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Постановою Великої палати Верховного суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 (11-1287апп18) зроблено правовий висновок, з якого вбачається, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Для однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За загальними правилами адміністративного судочинства судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України. При цьому судовий збір як складова судових витрат виконує компенсаційну, превентивну і соціальну функції.

Питання щодо сплати судового збору та звільнення від його сплати при подачі позову врегульовано Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.161,169 КАС України, ст.ст.4,5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Тимощука Андрія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Позивачу в строк протягом семи днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені у ній недоліки, зокрема сплатити судовий збір в сумі 992,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Приступа Д.І.

СудХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення15.09.2022
Оприлюднено20.09.2022
Номер документу106296853
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них дорожнього руху

Судовий реєстр по справі —686/19436/22

Рішення від 13.09.2023

Адміністративне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Приступа Д. І.

Ухвала від 13.03.2023

Адміністративне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Приступа Д. І.

Ухвала від 30.09.2022

Адміністративне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Приступа Д. І.

Ухвала від 04.10.2022

Адміністративне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Стефанишин С. Л.

Ухвала від 15.09.2022

Адміністративне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Приступа Д. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні