Рішення

від 22.12.2010 по справі 2-1481/2010

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1481/2010

?

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Чашуріній К.В.

за участю прокурора - Хлівної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Балтського міського відділення № 2822 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 142689 грн. 39 коп.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Балтського міського відділення № 2822 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наполягаючи на стягненні з останніх в солідарному порядку на користь Балтського міського відділення № 2822 ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором № 24 від 08.09.2008 року у сумі 142689 (сто сорок дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 39 коп..

Позивач позов підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини справи та доводи зазначені у позовній заяви, наполягаю на його задоволенні.

Представник Балтського міського відділення № 2822 ВАТ «Державний ощадний банк України» позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, не надали цьому поважних підстав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися, чому суд вважає можливим розглянути справу без них.

Вислухавши позивача, представника зацікавленої сторони, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 08 вересня 2008 року між Балтським міським відділенням № 2822 ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем, ОСОБА_1 , був укладений договір № 24, про надання відповідачу кредиту в сумі 111605 грн. 00 коп., терміном на 84 місяці, до 08вересня 2015 року зі сплатою 20 % річних за використання кредиту. Відповідно до вимог кредитного договору позичальник (в даному випадку відповідач, ОСОБА_1 ) зобов`язався погашати отриманий кредит щомісячно та нараховані проценти на залишок заборгованості за кредитом.

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, інших передбачених зазначеним вище договором платежів, а також можливих штрафних санкцій, 08 вересня 2008 року між Балтським міським відділенням № 2822 ВАТ «Державний ощадний банк України» і ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 24\1, згідно якого остання поручилася за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань в повному обсязі.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України (порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) відповідачем порушено умови кредитного договору.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно ч. 2 статті 1054 Цивільного кодексу України - до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, станом на 06 червня 2010 року заборгованість дорівнює 142689 (сто сорок дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 39 коп., яка складається: заборгованість по кредиту - 109169 грн. 95 коп.; проценти за користування кредитом - 28808 грн. 03 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 1320 грн. 13 коп., пеня по відсотках - 3391 грн. 28 коп..

Крім того суд вважає, що суму заборгованості перед банком слід стягнути з відповідачів у солідарному порядку; бо згідно ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Ч. 2 ст. 554 ЦК України визначає також, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Крім того, задовольняючи позов, згідно положень ст. 88 ЦПК України, суд повинен стягнути з відповідачів на користь держави судові витрати, які складаються з суми державного мита - 1426 грн. 90 коп. та суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн. 00 коп..

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 615, 1048, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Балтського міського відділення № 2822 ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитними договорами у сумі 142689 (сто сорок дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 39 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави держмито у розмірі 1426 грн. 90 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя -