Ухвала

від 18.09.2022 по справі 145/250/22

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 145/250/22

Провадження № 22-ц/801/1795/2022

Категорія: 20

Головуючий у суді 1-ї інстанції

Доповідач:Рибчинський В. П.

УХВАЛА

19 вересня 2022 рокуСправа № 145/250/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницької окружної прокуратури на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Вінницької окружної прокуратури на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку.

В апеляційній скарзі Вінницька окружна прокуратура просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 липня 2022 року, мотивуючи тим, що участі у справі не приймала, про вказане рішення прокуратура дізналась під час вивчення відомостей, розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень, після чого звернулась до суду першої інстанції з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, проте районним судом було відмовлено у зв`язку з відсутністю підстав для ознайомлення. Відтак вважає, що вказані обставини об`єктивно унеможливлювали подачу апеляційної скарги у передбачені ЦПК України строки.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦК ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Отже, зважаючи на вищевикладене причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити його (ст. 354 ЦПК України).

У решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити Вінницькій окружній прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницької окружної прокуратури на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 вересня 2022 року.

Зупинити дію рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 липня 2022 року.

Витребувати з Тиврівського районного суду Вінницької області цивільну справу №145/250/22 за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота Т.О. Денишенко