Ухвала

від 14.09.2022 по справі 175/4035/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер № 175/4035/21

провадження 2/175/1194/21

У Х В А Л А

15 вересня 2022 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

при секретарі Кульпіна Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Лесько Олександр Васильович про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 жовтня 2021 року звернулася до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Лесько Олександр Васильович про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, припинення права власності, зі зміною позовних вимог та доповнень і не уточнень.

У підготовчому засідання представник позивача ОСОБА_2 надала клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: стосовно вирішення питання про належність підпису в графі «отримувач» оригіналу рекомендованого повідомлення - позивачу чи іншій особі.

Перед початком судового засідання представник позивача надала заяву, в якій просила розглянути та задовольнити клопотання про призначення експертизи без участі позивача та її представника. Клопотання підтримала в повному обсязі. Додатково надала документи, які мають зразки підпису позивача.

Інші учасники справи, до суду не з`явились, про час та дату повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Суд, ознайомившись з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, вважає, що клопотання слід задовольнити, крім того доручити проведення цієї судової експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.361).

Задовольняючи клопотання про призначення експертизи, суд виходив з того, що для з`ясування обставин, на які посилається позивач у поданому ним позові, необхідні спеціальні знання, вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на вирішення яких поставити питання, які зазначені представником позивача.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України, Експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8, судова експертиза, як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Згідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

В цій справі, суд вважає, що оплату судової експертизи слід покласти на позивача, як сторону, яка заявила клопотання про призначення судової експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може з заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що зупинення провадження у справі, у випадку призначення експертизи, є правом суду, вирішуючи дане питання, суд приходить до висновку про не доцільність такого зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 222, 252, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (ДНІІСЕ, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.361).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи зроблений підпис від імені ОСОБА_1 у повідомлені про вручення поштового відправлення, дата подання 14.07, номер 02405780547, що надано Акціонерним товариством «Альфа-Банк» до відзиву на позовну заяву, у графі підпис в одержанні ОСОБА_1 особисто чи іншою особою з наслідуванням її підпису?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів оригінали наступних документів:

1.Оригінал повідомлені про вручення поштового відправлення, дата подання 14.07, номер 02405780547.

2.Оригінал договору №32-н/1 від 01.01.2020 року на 6 аркушах;

3.Оригінал Акту прийому-передачі від 01.07.2017 року на 1 аркуші;

4.Оригінал Додаткової угоди №1 до договору оренди нерухомого майна від 18.06.2020 року №80 від 01.07.2021 року на 1 аркуші.

В розпорядження експертів надати цивільну справу. Експертне дослідження провести за матеріалами цієї цивільної справи та наданими документами в найкоротші терміни.

Витрати покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала набрала законної сили 15 вересня 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя -