Ухвала
від 08.09.2023 по справі 175/4035/21
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8477/23 Справа № 175/4035/21 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «СЕНС БАНК», третя особа: Державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Лесько Олександр Васильович, про скасування рішень державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «СЕНС БАНК», третя особа: Державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Лесько О. В., про скасування рішень державного реєстратора та стягнення судових витрат задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ПАТ «СЕНС БАНК» подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року цивільну справу № 175/4035/21 витребувано з суду першоїінстанції.06вересня 2023 року матеріали справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2ст.357ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст. 356 цього Кодексу, застосовуються положенняст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року (далі Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня становить 2270 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2021 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнення вимог, просила: - скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про державну реєстрацію права власності за ПАТ «СЕНС БАНК» на земельну ділянку, площею 0,0922 га та припинити право власності ПАТ «СЕНС БАНК» на вказану ділянку; - скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про державну реєстрацію права власності за ПАТ «СЕНС БАНК» на земельну ділянку, площею 0,2500 га та припинити право власності ПАТ «СЕНС БАНК» на вказану ділянку; - скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про державну реєстрацію права власності за ПАТ «СЕНС БАНК» на житловий будинок та припинити право власності ПАТ «СЕНС БАНК» на вказаний житловий будинок; - витребувати у ПАТ «СЕНС БАНК» земельну ділянку, площею 0,0922 га; - витребувати у ПАТ «СЕНС БАНК» земельну ділянку, площею 0,2500 га; - витребувати у ПАТ «СЕНС БАНК» житловий будинок.

З урахуванням викладеного, до суду апеляційної інстанції підлягає сплаті судовий збір за 6 вимог немайнового характеру у розмірі 8172 грн (2270х0,4=908х150%=1362х6=8172).

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону, судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Згідно звимог ст.9Закону судовийзбір сплачуєтьсяза місцемрозгляду справита зараховуєтьсядо спеціальногофонду Державногобюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До апеляційної скарги додано меморіальний ордер № 1929956295 від 10 серпня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 4086 грн.

З урахуваннямвикладеного,скаржнику пропонуєтьсядоплати сумусудового зборуу розмірі 4086 грн (8172-4086=4086) за наступнимиреквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA658999980313191206080004628; код класифікації доходів бюджету 22030101.Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно дост.357 ЦПКУкраїни при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: проведення доплати судового збору з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,ст. ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення08.09.2023
Оприлюднено11.09.2023
Номер документу113318892
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —175/4035/21

Постанова від 12.10.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зайцева С. А.

Постанова від 12.10.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зайцева С. А.

Ухвала від 19.09.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зайцева С. А.

Ухвала від 19.09.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зайцева С. А.

Ухвала від 08.09.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зайцева С. А.

Ухвала від 01.09.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зайцева С. А.

Рішення від 24.07.2023

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Васюченко О. Г.

Рішення від 24.07.2023

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Васюченко О. Г.

Ухвала від 26.01.2023

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Васюченко О. Г.

Ухвала від 14.09.2022

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Васюченко О. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні