Постанова

від 22.07.2010 по справі 26/24-10-533

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2010 р. Справа № 26/24-10-533

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Л авренюк О.Т.

при секретарі судового зас ідання Кубік О.В.

(склад судової колегії змі нено відповідно до розпорядж ення голови Одеського апеляц ійного господарського суду в ід 29.06.2010 року № 176)

за участю представників с торін в судовому засіда нні від 22.07.2010 року:

від позивача: не з' яви вся;

від відповідачів: Това риство з обмеженою відповіда льністю “БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВ ІС” - Сорочинський Г.П., за д овіреністю;

ОСОБА_2 - не з' явилась;

ОСОБА_3 - не з' явилась;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Товариства з обме женою відповідальністю “БЛЕ К СІ ШІПІНГ СЕРВІС”

на ухвалу господарсько го суду Одеської області від 10 лютого 2010 року

по справі № 26/24-10-533

за позовом: ОСОБА_4

до відповідачів: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС ”

ОСОБА_2

ОСОБА_3

про стягнення 25% вартост і майна ТОВ “БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕ РВІС” та належної позивачеві частки прибутку ТОВ “БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС

У судовому засіданні 22.07.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини постано ви відповідно до ст. 85 Господа рського процесуального коде ксу України.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року ОСОБА_4 (позивач) звернувся з позовом до відповідачів пр о стягнення з Товариства з об меженою відповідальністю “Б ЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС” 25 % варто сті майна товариства, що проп орційно частці позивача в ст атутному капіталі ТОВ “БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС”, а також про стягнення з товариства част ки прибутку, одержаного това риством за один рік до момент у вихода позивача зі складу у часників ТОВ “БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС”.

Одночасно позивач зв ернувся з клопотанням про вж иття заходів до забезпечення позову шляхом накладання ар ешту на нерухоме майно, а саме : дитячий комбінат № 301 (недіючи й); 1/25 частину нежитлових будів ель та споруд загальною площ ею 52 197, 4 кв. м., розміщених на земе льній ділянці площею 96 100 кв. м., а саме: склад сировини літ. „Т” площею 2032,4 кв. м.; 1/8 частину нежит лових будівель та споруд заг альною площею 52 197,4 кв. м., розміщ ених на земельній ділянці пл ощею 96 100 кв. м., а саме: літ „Й” - с клад готової продукції; літ „ Ф” - матеріальний склад; літ „У” - склад сировини; літ „Х” - пожежне депо; літ „Э” - ваг ова; літ „Ц” - склад ПММ; літ „ Ш” - нова насосна станція; лі т „Я 6220” - оранжерея”, „6219” - ба шня водонапірна, які мають пл ощу 6544,1 кв. м.; земельну ділянку п лощею 4,4100 га (кадастровий номер 5110137300: 26: 001: 0045).

Також, позивач клопот ав про забезпечення позову: - ш ляхом заборони Комунальному підприємству „Одеське міськ е бюро технічної інвентариза ції та реєстрації об' єктів нерухомості” здійснювати ре єстрацію та переоформлення н ерухомого майна ТОВ “БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС”, що знаходить ся за адресою: м. Одеса, вул. Вас иля Стуса, 2 „б”; - шляхом заборо ни товариству відчужувати бу дь - яким чином рухоме та нер ухоме майно, що знаходиться у власності ТОВ “БЛЕК СІ ШІПІН Г СЕРВІС”, а також заборони зд ійснювати ліквідацію вказан ого товариства.

Підставою забезпечен ня позову ОСОБА_4 вказує н аявність достатньо обґрунто ваного припущення, що майно, я ке є у товариства і в розпоряд женні відповідачів ОСОБА_ 2, ОСОБА_3, на момент викон ання рішення суду можу бути п ерепродане (переоформлено) а бо зменшитись за кількістю, щ о призведе до існування у тов ариства одних тільки правовс тановлюючих документів без б удь - якого нерухомого майна у власності.

Ухвалою господарсько го суду Одеської області від 10.02.2010 року по справі № № 26/24-10-533 (суд дя Никифорчук М.І.) заяву ОСО БА_4 про вжиття заходів до за безпечення позову задоволен о частково; накладено арешт н а нерухоме майно, що знаходят ься за адресою : м. Одеса, вул. Ва силя Стуса, 2 „б”, а саме: дитячи й комбінат № 301 (недіючий); 1/25 час тину нежитлових будівель та споруд загальною площею 52 197, 4 к в. м., розміщених на земельній ділянці площею 96 100 кв. м., а саме : склад сировини літ. „Т” площе ю 2032,4 кв. м.; 1/8 частину нежитлових будівель та споруд загально ю площею 52 197,4 кв. м., розміщених н а земельній ділянці площею 96 100 кв. м., а саме: літ „Й” - склад г отової продукції; літ „Ф” - м атеріальний склад; літ „У” - склад сировини; літ „Х” - пож ежне депо; літ „Э” - вагова; лі т „Ц” - склад ПММ; літ „Ш” - но ва насосна станція; літ „Я 6220” - оранжерея”, „6219” - башня водо напірна, які мають площу 6544,1 кв . м.; земельну ділянку площею 4,41 00 га (кадастровий номер 5110137300 : 26: 001: 0045).

В ухвалі від 10.02.2010 року с уд вказав, що невжиття заході в до забезпечення позову мож е утруднити чи зробити немож ливим виконання рішення госп одарського суду у разі задов олення позову.

Не погодившись з ухва лою суду, ТОВ “БЛЕК СІ ШІПІНГ С ЕРВІС” звернулось з апеляцій ною скаргою, в якій вказує, що оскаржувана ухвала прийнята в порушення ст. ст. 66, 67 ГПК Украї ни.

Скаржник зазначає, що : - застосований судом захід до забезпечення позову не є спі вмірним та адекватним до зая влених вимог, оскільки предм етом спору є стягнення 25% варт ості майна, а судом накладено арешт на нерухоме майно без у рахування ціни позову:

- відсутній зв' язок між застосованим судом заходом та предметом позову;

- застосувавши аре шт об' єктів нерухомості, су д не вказав їх власників.

З викладених підстав ТОВ “БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС” вваж ає, що ухвала від 10.02.2010 року по сп раві № 26/24-10-533 підлягає скасуван ню.

Перевіривши матеріа ли справи, правильність заст осування судом норм процесу ального права, вислухавши пр едставників відповідачів, ко легія суддів дійшла висновку про наявність підстав для за доволення апеляційної скарг и з огляду на наступне.

Згідно ст. 66 ГПК України гос подарський суд за заявою сто рони, прокурора чи його засту пника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право в жити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій ста дії провадження у справі, якщ о невжиття таких заходів мож е утруднити чи зробити немож ливим виконання рішення госп одарського суду.

Виключний перелік з аходів до забезпечення позов у в господарському процесі в изначено статтею 67 ГПК Україн и, відповідно до якої позов за безпечується, зокрема, накла данням арешту на майно або гр ошові суми, що належать відпо відачеві.

Метою забезпечення п озову є гарантування реально го виконання майбутнього ріш ення господарського суду, ум овою застосування заходів до забезпечення позову є доста тньо обґрунтоване припущенн я, що майно, яке є у відповідач а на момент пред' явлення по зову до нього, може зникнути, з меншитись за кількістю або п огіршитись за якістю на моме нт виконання рішення.

У вирішенні питання п ро забезпечення позову госпо дарський суд має здійснити о цінку обґрунтованості довод ів заявника щодо необхідност і вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумн ості, обґрунтованості і адек ватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезп ечення збалансованості інте ресів сторін, а також інших уч асників судового процесу; на явності зв'язку між конкретн им заходом до забезпечення п озову і предметом позовної в имоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фак тичне виконання судового ріш ення в разі задоволення позо ву; імовірності утруднення в иконання або невиконання ріш ення господарського суду в р азі невжиття таких заходів; з апобігання порушенню у зв'яз ку із вжиттям таких заходів п рав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасни ками даного судового процесу .

Як вбачається з мат еріалів справи, предметом по зову є стягнення з ТОВ “БЛЕК С І ШІПІНГ СЕРВІС” 25% вартості м айна товариства, що пропорці йно частці позивача у статут ному капіталі ТОВ “БЛЕК СІ ШІ ПІНГ СЕРВІС”, та стягнення на лежної позивачу частки прибу тку.

При цьому мотиви клоп отання про забезпечення позо ву ґрунтуються на твердженні позивача, що відповідачі О СОБА_2, ОСОБА_3, які зареєс тровані як єдині учасниці ТО В “БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС”, змо жуть відчужити майно товарис тва, що унеможливить розраху нок з позивачем та виконання рішення суду.

Задовольнивши частко во клопотання позивача, місц евий господарський суд в оск аржуваній ухвалі не навів мо тивування та не вказав доказ ів на підтвердження свого ви сновку щодо неможливості чи утруднення виконання рішенн я суду в разі задоволення поз ову.

Крім того, місцевий го сподарський суд, забезпечивш и позов у спосіб накладання а решту на майно ТОВ “БЛЕК СІ ШІ ПІНГ СЕРВІС”, не врахував, що т акий вид забезпечення позову не відповідає заявленій вим озі про стягнення вартост і части майна товариства , що пропорційна частці позив ача у статутному (складеному ) капіталі.

Як вже вказувалось вище, п ри вирішенні питання щодо за безпечення позову слід врахо вувати, що вжиті заходи не пов инні перешкоджати господарс ькій діяльності юридичної аб о фізичної особи, яка здійсню є таку діяльність і зареєстр ована відповідно до закону, с уд має брати до уваги інтерес и не тільки позивача, й інших о сіб, права яких можуть бути по рушені у зв' язку із застосу ванням відповідних заходів .

Місцевий господарський су д, накладаючи в порядку ст. 67 ГП К України арешт на нерухоме м айно, що знаходиться за адрес ою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2 „б”, не з' ясував питання щод о належного власника майна в контексті можливого порушен ня прав інших осіб у зв' язку із застосуванням арешту дит ячого комбінату № 301 (недіючий ); 1/25 частин нежитлових будівел ь та споруд загальною площею 52 197, 4 кв. м., розміщених на земель ній ділянці площею 96 100 кв. м., а с аме: склад сировини літ. „Т” пл ощею 2032,4 кв. м. та 1/8 частини нежит лових будівель та споруд заг альною площею 52 197,4 кв. м., розміщ ених на земельній ділянці пл ощею 96 100 кв. м., а саме: літ „Й” - с клад готової продукції; літ „ Ф” - матеріальний склад; літ „У” - склад сировини; літ „Х” - пожежне депо; літ „Э” - ваг ова; літ „Ц” - склад ПММ; літ „ Ш” - нова насосна станція; лі т „Я 6220” - оранжерея”, „6219” - ба шня водонапірна, які мають пл ощу 6544,1 кв. м., оскільки додані п озивачем до позовної заяви к опії договору купівлі - прод ажу державного майна соціаль ної сфери шляхом викупу від 31. 01.2002 року та договорів купівлі - продажу нерухомого майна в ід 17.01.2002 року, не є допустимими д оказами права власності ТОВ “БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС” на об ' єкти нерухомого майна.

В матеріалах справи відсут ні також і докази, що свідчать про реальну загрозу відчуже ння відповідачами нерухомог о майна, а відповідні твердже ння позивача є його припущен ням, що не підтверджено докум ентально.

Лише на підставі наданих до казів суд, керуючись ст. ст. 66, 67 Г ПК України, одночасно з поруш енням провадження у справі м оже зробити висновок про обґ рунтованість клопотання про застосування заходів до заб езпечення позову, оскільки п рипущення про неможливість а бо утруднення виконання ріше нь суду має бути достатньо об ґрунтованим.

На підставі наведеного, оск аржувана ухвала підлягає ска суванню як така, що не відпові дає вимогам норм процесуальн ого права - ст. ст. 66, 67 ГПК Украї ни.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Госп одарського процесуального к одексу України, колегія судд ів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС ” задовольнити.

Ухвалу господарсько го суду Одеської області від 10.02.2010 року по справі № 26/24-10-533 - ска сувати.

У задоволенні клопот ання ОСОБА_4 про забезпече ння позову - відмовити.

Постанова набирає законн ої сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в ка саційному порядку.

Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева

Суддя: Я.Ф . Савицький

Суддя: О.Т . Лавренюк