Ухвала

від 14.09.2022 по справі 920/340/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"15" вересня 2022 р. м. Київ Справа№ 920/340/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду Сумської області

від 17.08.2022 (повний текст складено та підписано 18.08.2022)

у справі № 920/340/22 (суддя Вдовенко Д.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Суми-Агро (вул. Гаврилка Михайла, 15, с. Рунівщина, Полтавський район, Полтавська область, 38730),

до відповідачів: 1) Приватного підприємства АГРОРОЗСОШІ (вул. Вишнева, 36, смт. Велика Писарівка, Сумська область, 42800),

2) Державного реєстратора Реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області (площа Леніна, 2, смт. Велика Писарівка, Сумська область, 42800),

про визнання незаконним та скасування рішення, припинення права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.08.2022 у справі № 920/340/22 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Суми-Агро про заміну відповідача у справі Державного реєстратора Реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області на належного відповідача Міністерство юстиції України та передано справу до Господарського суду м. Києва.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, відповідач - Міністерство юстиції України (31.08.2022 згідно відмітки поштового трекера на конверту, у якому направлено апеляційну скаргу) звернувся до Північного апеляційного 05.09.2022, апеляційну скаргу Міністерства юстиції України передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., суддів Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

В свою чергу, головуючий суддя Станік С.Р. з 08.09.2022 по 14.09.2022 включно перебував у відпустці і вирішення питання стосовно поданої заяви здійснюється після виходу судді з відпустки.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.08.2022 у справі № 920/340/22 у зв`язку з необгрунтованістю та недоведеністю та ухвалити інше, яким відмовити у задоволені клопотання позивача про заміну відповідача - Міністерства юстиції України.

У відповідності до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 26 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження, а також відповідно до п. 8 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про передачу справи на розгляд іншого суду.

Крім того, згідно з п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи № 920/340/22, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.08.2022 у справі № 920/340/22

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Господарського суду м. Києва матеріали справи № 920/340/22 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.08.2022 у справі № 920/340/22.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала