Ухвала

від 18.09.2022 по справі 918/153/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" вересня 2022 р. Справа № 918/153/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Фірма "САНІТАС"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.08.2022р.

постановлене у м.Рівному, повний текст складено 09.08.2022 р.

у справі № 918/153/22 (суддя Пашкевич І.О.)

за позовом заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Рівненської обласної ради, КЗВО "Рівненська медична академія" в особі Відокремленого підрозділу "Рокитнівський фаховий медичний коледж" комунального закладу вищої освіти "Рівненська медична академія" Рівненської обласної ради

до відповідача Приватного підприємства "Фірма "САНІТАС"

про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання звільнити та повернути частину нежитлового приміщення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 02.08.2022р. у справі № 918/153/22 позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди від 14.06.2021 р. № 1 частини нежитлового приміщення площею 18 кв.м, вартістю 575715 грн., на першому поверсі будівлі по вул. Партизанська, 2 в смт. Рокитне, Рівненської області, укладеного ВП "Рокитнівський фаховий медичний коледж" КЗВО "Рівненська медична академія" Рівненської обласної ради та Приватним підприємством "САНІТАС". Зобов`язано Приватне підприємство "Фірма "САНІТАС" звільнити та повернути ВП "Рокитнівський фаховий медичний коледж" КЗВО "Рівненська медична академія" Рівненської обласної ради частину нежитлового приміщення площею 18 кв.м, вартістю 575715 грн, на першому поверсі будівлі по вул. Партизанська, 2 в смт. Рокитне, Рівненської області. Здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції відповідач Приватне підприємство Фірма "САНІТАС" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 02.08.2022 року у справі № 918/153/22 та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті Приватного підприємства "Фірма "САНІТАС" за подання апеляційної скарги становить 7443,00 грн.

З матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що скаржником платіжним дорученням № 6346 сплачено судовий збір у розмірі 4962 грн., тобто - у неналежному розмірі.

Враховуючи вищенаведені обставини, скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 2481 грн.

Відповідно до з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства Фірма "САНІТАС" на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.08.2022 р. залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Приватне підприємство Фірма "САНІТАС" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду відповідні докази доплати судового збору.

3. Копію ухвали направити скаржнику.

Суддя Маціщук А.В.