Справа № 163/1307/22
Провадження № 3/163/879/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2022 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.
з участю секретаря Костюк Р.М.,
представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,
захисника Гандзьошина М.В. в режимі відеоконференції,
розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0557/20500/22 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , керівника споживчого товариства "Красноставське" (код ЄДРПОУ 40083700), РНОКПП НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 як керівник споживчого товариства "Красноставське" (далі СТ "Красноставське") вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.
05 липня 2022 року декларантом ОСОБА_2 на митному посту "Ковель" Волинської митниці подано для здійснення митних формальностей електронному митну декларацію типу ЕК10АА №UA205050/2022/044562, зовнішньоекономічний контракт №16.05, CMR №450291, інвойс №28, Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ХМ №727774 (далі Сертифікат ХМ727774). В декларації та товарно-супровідних документах було вказано товар "Дрова колоті у вигляді полін, твердолистяні (липа, береза, берест), довжиною 30-33 см. Дрова колоті у вигляді полін, м`яколистяні (вільха, осика), довжиною 30-33 см. Розфасовані у 38 ящиків, призначені для використання як паливо, загальною кількістю 34,20 м, загальною фактурною вартістю 3556,80 євро".
Відправником та продавцем товару в товарно-супровідних документах вказано СТ "Красноставське", покупцем та одержувачем компанію "OLAN" (Республіка Польща).
Під час проведення митного огляду автомобіля "DAF", номерний знак НОМЕР_2 , яким товар був доставлений на митний пост "Ковель", виявлено не вказаний в товарно-супровідних документах товар "дрова колоті у вигляді полін, твердолистяні (дуб), довжиною 30-33 см, об`ємом 0,1737 м3" вартістю 552,45 гривні, "дрова колоті у вигляді полін, твердолистяні (ясен), довжиною 30-33 см, об`ємом 0,2085 м3" вартістю 663,13 гривні, "дрова колоті у вигляді полін, твердолистяні (граб), довжиною 30-33 см, об`ємом 0,9267 м3" вартістю 2947,36 гривні.
Таким чином, ОСОБА_1 як посадова особа СТ "Красноставське" вчинив дії, спрямовані на переміщення товару "дрова колоті у вигляді полін, твердолистяні (дуб), довжиною 30-33 см, об`ємом 0,1737 м3; дрова колоті у вигляді полін, твердолистяні (ясен), довжиною 30-33 см, об`ємом 0,2085 м3; дрова колоті у вигляді полін, твердолистяні (граб), довжиною 30-33 см, об`ємом 0,9267 м3" загальною вартістю 4162,94 гривні з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що в частині цих товарів містили неправдиві відомості про їх найменування та кількість, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.
ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явився, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про час та місце розгляду, направивши у суд електронною поштою письмові пояснення про помилку в товарно-супровідних документах, яка не вплинула на загальне визначення назви товару.
Його захисник адвокат Гандзьошин М.В. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного довірителя, надав пояснення і висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.
Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, товарно-супровідними документами (зовнішньоекономічний контракт № 16.05, CMR № 450291, інвойс № 28, Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експорт-них операцій серії ХМ №727774), митною декларацією №UA205050/2022/044562, письмовими поясненнями порушника, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, службовою запискою.
При цьому слід зауважити, що підстави для віднесення товару "дрова колоті у вигляді полін, м`яколистяні (вільха), довжиною 30-33 см, об`ємом 7,1133 м3" до предметів порушення митних правил за змістом складеного щодо ОСОБА_1 протоколу відсутні.
В провину ОСОБА_1 ставиться вчинення передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення за кваліфікуючою ознакою подання митному органу документів, що в частині цих товарів містили неправдиві відомості про їх найменування та кількість.
Однак у товарно-супровідних документах (CMR № 450291, інвойс № 28) вказано про переміщення товару "дрова колоті у вигляді полін, м`яколистяні (вільха, осика), довжиною 30-33 см, об`ємом 12,60 м3".
Підставою для висновку про приховування товару "дрова колоті у вигляді полін, м`яколистяні (вільха), довжиною 30-33 см, об`ємом 7,1133 м3" митниця вважає невідповідність таких товарів Сертифікату ХМ727774. Однак невідповідність відомостей в такому документі про кількість пиломатеріалів з придбаних лісоматеріалів може давати підстави для відмови в митному оформленні товару, однак в жодний спосіб не свідчить про приховування відомостей про наявний товар, який вказаний в CMR та інвойсі.
Отже, в цій частині ознаки передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення в діях ОСОБА_1 не встановлені, тому із змісту встановленого під час розгляду правопорушення таке формулювання слід виключити.
В той же час в CMR № 450291 та інвойсі № 28 відомості про дрова з твердолистяних порід (дуб, ясен, граб) не вказані, тому в цій частині винуватість ОСОБА_1 повністю доведена.
Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів порушення митних правил та їх конфіскації.
Товари, щодо яких виключено формулювання із змісту правопорушення, слід повернути власнику для проведення митного оформлення.
З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.
Оскільки витрати митниці у відповідній довідці вказано з огляду на загальну кількість вилученого товару, а його частина повертається з реабілітуючих підстав, визначити в цьому судовому засіданні витрати на зберігання власне предметів порушення митних правил неможливо.
Тому питання про такі витрати не вирішується, що не позбавляє права на звернення до суду щодо їх стягнення в окремому від розгляду протоколу про порушення митних правил провадженні.
Керуючись ст.ст.522,527,528МК України, суддя
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4162 (чотири тисячі сто шістдесят дві) гривні 94 копійки з конфіскацією в дохід держави товару " дрова колоті у вигляді полін, твердолистяні (дуб), довжиною 30-33 см, об`ємом 0,1737 м3; дрова колоті у вигляді полін, твердолистяні (ясен), довжиною 30-33 см, об`ємом 0,2085 м3; дрова колоті у вигляді полін, твердолистяні (граб), довжиною 30-33 см, об`ємом 0,9267 м3" загальною вартістю 4162,94 гривні.
Штраф в розмірі 4162 (чотири тисячі сто шістдесят дві) гривні 94 копійки підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").
Вилучений за протоколом №0557/20500/22 товар "дрова колоті у вигляді полін, м`яколистяні (вільха), довжиною 30-33 см, об`ємом 7,1133 м3" повернути споживчому товариству "Красноставське" для митного оформлення згідно з чинним законодавством.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
Дата виготовлення повного тексту постанови 19 вересня 2022 року.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.С.Чишій
Суд | Любомльський районний суд Волинської області |
Дата ухвалення рішення | 14.09.2022 |
Оприлюднено | 21.09.2022 |
Номер документу | 106304208 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Справи про порушення митних правил, які підлягають розгляду в судовому порядку Митний кодекс 2012 р. Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю |
Адмінправопорушення
Любомльський районний суд Волинської області
Павлусь О. С.
Адмінправопорушення
Любомльський районний суд Волинської області
Чишій С. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні