Постанова

від 24.10.2022 по справі 163/1307/22

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 163/1307/22 Провадження №33/802/564/22 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С. Категорія: Доповідач: Гапончук В. В.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

представника митниці Пікалюка М.С.,

захисника Гандзьошина М.В.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Гандзьошина Михайла Васильовича на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 15 вересня 2022 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , керівника споживчого товариства "Красноставське" (код ЄДРПОУ 40083700), РНОКПП НОМЕР_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4162 (чотири тисячі сто шістдесят дві) гривні 94 копійки з конфіскацією в дохід держави товару " дрова колоті у вигляді полін, твердолистяні (дуб), довжиною 30-33 см, об`ємом 0,1737 м3; дрова колоті у вигляді полін, твердолистяні (ясен), довжиною 30-33 см, об`ємом 0,2085 м3; дрова колоті у вигляді полін, твердолистяні (граб), довжиною 30-33 см, об`ємом 0,9267 м3" загальною вартістю 4162,94 гривні.

Вилучений за протоколом №0557/20500/22 товар "дрова колоті у вигляді полін, м`яколистяні (вільха), довжиною 30-33 см, об`ємом 7,1133 м3" повернуто споживчому товариству "Красноставське" для митного оформлення згідно з чинним законодавством.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він як керівник споживчого товариства "Красноставське" (далі СТ "Красноставське") вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

05 липня 2022 року декларантом ОСОБА_2 на митному посту "Ковель" Волинської митниці подано для здійснення митних формальностей електронну митну декларацію типу ЕК10АА №UA205050/2022/044562, зовнішньоекономічний контракт №16.05, CMR №450291, інвойс №28, Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ХМ №727774 (далі Сертифікат ХМ727774). В декларації та товарно-супровідних документах було вказано товар "Дрова колоті у вигляді полін, твердолистяні (липа, береза, берест), довжиною 30-33 см. Дрова колоті у вигляді полін, м`яколистяні (вільха, осика), довжиною 30-33 см. Розфасовані у 38 ящиків, призначені для використання як паливо, загальною кількістю 34,20 м, загальною фактурною вартістю 3556,80 євро".

Відправником та продавцем товару в товарно-супровідних документах вказано СТ "Красноставське", покупцем та одержувачем компанію "OLAN" (Республіка Польща).

Під час проведення митного огляду автомобіля "DAF", номерний знак НОМЕР_2 , яким товар був доставлений на митний пост "Ковель", виявлено не вказаний в товарно-супровідних документах товар "дрова колоті у вигляді полін, твердолистяні (дуб), довжиною 30-33 см, об`ємом 0,1737 м3" вартістю 552,45 гривні, "дрова колоті у вигляді полін, твердолистяні (ясен), довжиною 30-33 см, об`ємом 0,2085 м3" вартістю 663,13 гривні, "дрова колоті у вигляді полін, твердолистяні (граб), довжиною 30-33 см, об`ємом 0,9267 м3" вартістю 2947,36 гривні.

Таким чином ОСОБА_1 , як посадова особа СТ "Красноставське", вчинив дії, спрямовані на переміщення товару "дрова колоті у вигляді полін, твердолистяні (дуб), довжиною 30-33 см, об`ємом 0,1737 м3; дрова колоті у вигляді полін, твердолистяні (ясен), довжиною 30-33 см, об`ємом 0,2085 м3; дрова колоті у вигляді полін, твердолистяні (граб), довжиною 30-33 см, об`ємом 0,9267 м3" загальною вартістю 4 162,94 гривні з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що в частині цих товарів містили неправдиві відомості про їх найменування та кількість, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції захисник в апеляційній скарзі вважає постанову незаконною, необґрунтованою та невмотивованою; під час її винесення допущено неповноту судового розгляду; висновки суду, викладені у судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи про адміністративне правопорушення, в основу якої покладено висновки, які ґрунтуються на неналежних, недопустимих та недостовірних доказах. Просить скасувати постанову та закрити відносно ОСОБА_1 провадження у справі на підставі п. 1 ст.247 КпАП України.

Перевіривши доводи скарги, заслухавши пояснення захисника, який просив апеляційну скаргу задовольнити з викладених у ній підстав, міркування представника митниці, який просив залишити постанову суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 252 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В силу положень ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил повинно бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, при постановленні рішення судом першої інстанції вказаних вимог закону не дотримано.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , дрова колоті у вигляді полін, твердолистяні (дуб), довжиною 30-33 см, об`ємом 0,1737 м3; дрова колоті у вигляді полін, твердолистяні (ясен), довжиною 30-33 см, об`ємом 0,2085 м3; дрова колоті у вигляді полін, твердолистяні (граб), довжиною 30-33 см, об`ємом 0,9267 м3" загальною вартістю 4 162,94 гривні були помилково завантаженні разом з іншими дровами.Також зазначив,що весьтовар являєтьсядровами колотимиу виглядіполін імають однаковуціну.

Разом з тим працівниками митного органу та судом першої інстанції зазначена інформація не була перевірена належним чином, зокрема не перевірявся факт документального оформлення товариством зазначеної можливої помилки при завантаженні товару (накази, акти, службові записки, задукоментовані результати службої перевірки, тощо), як і не вживалися заходи на предмет дослідження пояснень службових осіб, які могли б бути причетними до завантажування та відправки товару.

Оскільки названі недоліки не можуть бути усунуті при розгляді справи в суді, то справу слід повернути до митного органу для проведення додаткової перевірки.

Зазначена інформація має бути перевірена митним органом, що склав протокол про порушення митних правил, шляхом проведення необхідних процесуальних дій, передбачених ст.508 МК України.

Під час додаткової перевірки необхідно перевірити зазначені вище осбставини, оскільки результати їх перевірки можуть вплинути на висновок щодо встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи тривалість провадження, вважаю тридцятиденний строк з моменту отримання справи достатнім для виправлення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України та ст.ст.527, 529, 531 МК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гандзьошина Михайла Васильовича задовольнити частково.

Постанову Любомльського районного суду Волинської області від 15 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ч.1 за ст.483 МК України повернути Волинській митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки у 30-денний строк.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя