Ухвала

від 06.09.2022 по справі 369/2182/22

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/2182/22

Провадження №2/369/3641/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши у підготовчому провадженні у залі суду м. Києва заяву відповідача ОСОБА_1 про передачу справи цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «СОФІЯ» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, за підсудністю

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року відкрито провадження, визначено проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

22 серпня 2022 рокувідповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про передачу справи за підсудністю до Городоцького районного суду Хмельницької області.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що він 24.08. 2022 року у судове засідання не може з`явитись, оскільки йому видано направлення з Городоцької військово-лікарської комісії, з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу для визначення ступеня придатності до військової служби.

У судове засідання учасники справи не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5ст. 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов висновку, що заява відповідача про передачу справи за підсудністю не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання абоперебування,якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України встановлено, щопозови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Місцем заподіяння шкоди у даному випадку є АДРЕСА_1 .

Тлумачення ст. 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних у законі судів. Разом з тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися з позовом за правилами загальної підсудності (ст. 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленоїст. 30цього Кодексу (ч. 16 ст. 28ЦПК України).

Вказанийпозов подано до суду за місцем заподіяння шкоди і відповідно до положень ч. 1 ст. 28 ЦПК України підсуднийКиєво-Святошинському районному суду Київської області.

Згідно ч.2 ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи вищенаведене,положення ст.28ЦПК України,суд дійшовпереконання,що справуслід розглядатиуКиєво-Святошинськомурайонному судуКиївської областічерезвідсутність передбаченихзаконом підставдля передачісправи длярозгляду доГородоцькогорайонного судуХмельницької області за місцем реєстрації відповідача, а тому заява відповідача про передачу справи для розгляду за підсудністю до Городоцького районногосуду Хмельницькоїобласті задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.28, 258, 259, 260, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про передачу справи цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «СОФІЯ» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, за підсудністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас