Ухвала

від 19.09.2022 по справі 554/9/22

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 19.09.2022 Справа № 554/9/22 Номер провадження 1-кс/554/10821/2022

У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12021170000000320 від 14.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.306, ч. 3 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.309 КК України, про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погоджене прокурором. У клопотанні прохали накласти арешт на майно 2/9 квартири, об`єкт житлової нерухомості (33317930), загальною площею 50,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у спільній частковій власності підозрюваної ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні розпорядження нею. На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вказане клопотання з метою забезпечення арешту майна прохали розглянути за відсутності підозрюваного та його захисника.

Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення в майбутньому можливої конфіскації майна як виду покарання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі та без участі власника на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання слідчого про арешт майна без повідомлення підозрюваного.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засіданнятехнічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке 14.04.2021 року зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021170000000320 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України.

12.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.305, ч.2 ст.306,ч.2 ст.307, ч.2 ст.311КК України.

13.05.2022 підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, строк рахувати з 13 травня 2022 року по 11 липня 2022 року (включно).

08.07.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 12 вересня 2022 року.

11.07.2022 підозрюваній ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу до 11 вересня 2022 року (включно).

26.08.2022 ОСОБА_5 змінено раніше повідомлену підозру та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України.

Основним джерелом доходів ОСОБА_5 , а також інших співучасників вчинюваних нею кримінальних правопорушень було отримання доходу від збуту наркотичних засобів, прекурсорів у великих розмірах.

Відповідно доінформації зДержавного реєструречових правна нерухомемайно таРеєстру праввласності нанерухоме майно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна щодооб`єкта нерухомогомайна встановлено,що підозрювана ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) має у спільній частковій власності 2/9 квартири, об`єкт житлової нерухомості (33317930), загальною площею 50,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до санкцій ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, за злочини у яких підозрюється ОСОБА_5 , передбачена додаткова міра покарання у вигляді конфіскації майна, тому на даний час у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно ОСОБА_5 , з метою збереження майна, недопущення його відчудження та в подальшому відшкодуванню завданої шкоди.

На даному етапі досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вважається виправдане таке втручання у права та інтереси власника майна в особі ОСОБА_5 , з метою недопущення відчудження майна та забезпечення відшкодування збитків завданих протиправними діями, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно зп.3ч.2ст.170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно санкцій ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Слідством встановлено,що згідно інформаціїз Державногореєстру речовихправ нанерухоме майнота Реєструправ власностіна нерухомемайно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна щодооб`єкта нерухомогомайна підозрювана ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) має у спільній частковій власності 2/9 квартири, об`єкт житлової нерухомості (33317930), загальною площею 50,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на вказане майно, оскільки таке втручання у права та інтереси власника майна в особі підозрюваної ОСОБА_5 , є виправдане та відповідає завданням кримінального провадження, а саме здійснюється з метою забезпечення в майбутньому можливої конфіскації майна як виду покарання.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно 2/9 квартири, об`єкт житлової нерухомості (33317930), загальною площею 50,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у спільній частковій власності підозрюваної ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною відчуження та розпорядження до скасування арешту у встановленому КПК порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1