Ухвала

від 18.09.2022 по справі 511/870/22

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/870/22

Номер провадження: 2/511/328/22

19.09.2022 року в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.,

при секретарі Бєгєн А.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача

КЗ «Роздільнянський НВК «ШКОЛА-ГІМН АЗІЯ» № 1 Гоцульської С.Д. ОСОБА_3

третя особа ОСОБА_4 .

Відділу освіти Роздільнянської міської ради Ніщенко М.В.

представників співвідповідача ОСОБА_5 , Засоба О.І.

заявників : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Відділу освітиРоздільнянської міськоїради Одеськоїобласті ,КЗ «РоздільнянськийНВК «школа-гімназія№1», співвідповідачі - Атестаційна комісія КЗ «Роздільнянський НВК «школа-гімназія №1», Атестаційну комісія Відділу освіти Роздільнянської міської ради Одеської області , Роздільнянська міська рада Одеської області , третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача т.в.о. директора КЗ « Роздільнянський НВК «школа-гімназія №1» Гоцульська Світлана Дмитрівна та начальник Відділуосвіти Роздільнянськоїміської ради Соловйова Л.О.,

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та скасування наказів.

ВСТАНОВИВ:

16.05.2022року ОСОБА_1 звернулася досуду звказаним позовом,в якомупросить визнати протиправними та скасування рішення атестаційної комісії Відділу освіти Роздільнянської міської ради від 06 квітня 2022 року; наказ начальника Відділу освіти Роздільнянської міської ради № 62-ОД від 13.04.2022 року; наказу № 35-К від 14.04.2022 року т.в.о. директора КЗ «Роздільнянський НВК «ШКОЛА-ГІМН АЗІЯ» № 1; наказу № 36-К від 15.04.2022 року т.в.о. директора КЗ «Роздільнянський НВК «ШКОЛА-ГІМНАЗІЯ» № 1; поновити на роботі та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 17.05.2022 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовчий розгляд справи.

У підготовчому судовому засіданні від громадянок : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надійшли заяви про залучення їх до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог , в обгрунтування заявленого клопотання зазначили, що їхні діти навчалися у вчителя ОСОБА_1 два роки, дуже добре до неї ставляться звикли до неї. Вважають що рішення по справі може вплинути на якість освіти , яку отримують їх діти, а тому в інтересах дітей просять задовольнити їх клопотання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Панчошенко О.В. у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо залучення останніх в якості третіх осіб на стороні позивача , що не заявляють самостійних вимог.

Представники відповідачів та треті особи у підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання , мотивуючи свої заперечення тим , що їх інтерси та інтереси їх дітей не порушуються та не відносяться до предмету спору. .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку участників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволені клопотань громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про залучення їх в якості третіх осіб на стороні позивача , що не заявляють самостійних вимог .

Згідно до ч1., 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі ч. 1, 5ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Однак , суд вважає, що предмет спору ніяк не торкається інтересів та прав дітей, рішення по справі не може вплинути на якість освіти , яку отримують діти громадянок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки предметом спору є питання про атестацію позивача, КЗ « Роздільнянський НВК «школа-гімназія №1» являється не приватною, а державною установою в якій є штат вчителів , діти не залишаються без належної освіти , а тому в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити. .

Керуючись ст.ст.51,53,54 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань громадянок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про залучення їх до участі урозгляді цивільноїсправи запозовом ОСОБА_1 , до Відділу освітиРоздільнянської міськоїради Одеськоїобласті ,КЗ «РоздільнянськийНВК «школа-гімназія№1», співвідповідачі - Атестаційна комісія КЗ «Роздільнянський НВК «школа-гімназія №1», Атестаційна комісія Відділу освіти Роздільнянської міської ради Одеської області , Роздільнянська міська рада Одеської області , третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача т.в.о. директора КЗ « Роздільнянський НВК «школа-гімназія №1» Гоцульська Світлана Дмитрівна та начальник Відділуосвіти Роздільнянськоїміської ради Соловйова Л.О.в якості третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог відмовити , як заявлених безпідставно та необгрунтовано.

Ухвала оскарженнюнепідлягає .

Суддя: А. І. Панчук