Ухвала

від 18.09.2022 по справі 755/8127/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 755/812721 Головуючий у 1-й інст. - Арапіна Н.Є.

Апеляційне провадження №22-ц/824/10478/2022 Доповідач - Рубан С.М.

У Х В А Л А

19 вересня 2022 рокуКиївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окіпної 3-в» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку, заборгованості по оплаті платежів за вивіз твердих побутових відходів, заборгованості по оплаті внесків у ремонтний фонд, пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окіпної 3-в» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку, заборгованості по оплаті платежів за вивіз твердих побутових відходів, заборгованості по оплаті внесків у ремонтний фонд, пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окіпної 3-в» заборгованість по оплаті внесків на утримання будинку за період з 01 серпня 2020 року по 01 березня 2021 року у розмірі 4 717 грн 15 коп., заборгованість по оплаті платежів за вивіз твердих побутових відходів за період з 01 жовтня 2020 року по 01 березня 2021 року у розмірі 388 грн. 92 коп., заборгованість по оплаті внесків у ремонтний фонд за період з 01 липня 2020 року по 01 березня 2021 року у розмірі 1 432 грн 35 коп., інфляційні втрати за час прострочення сплати внесків на утримання будинку за період з 01 серпня 2020 року по 01 березня 2021 року у розмірі 184 грн 22 коп., інфляційні втрати за час прострочення оплати платежів за вивіз твердих побутових відходів за період з 01 жовтня 2020 року по 01 березня 2021 року у розмірі 12 грн 83 коп., інфляційні втрати за час прострочення сплати внесків у ремонтний фонд за період з 01 липня 2020 року по 01 березня 2021 року у розмірі 79 грн 76 коп., три проценти річних за час прострочення сплати внесків на утримання будинку за період з 01 серпня 2020 року по 01 березня 2021 року у розмірі 46 грн 53 коп., три проценти річних за час прострочення оплати платежів за вивіз твердих побутових відходів за період з 01 жовтня 2020 року по 01 березня 2021 року у розмірі 3 грн. 31 коп., три проценти річних за час прострочення сплати внесків у ремонтний фонд за період з 01 липня 2020 року по 01 березня 2021 року у розмірі 14 грн 37 коп.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окіпної 3-в» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 750 грн 00 коп., судові витрати, пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи у розмірі 345 грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 135 грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окіпної 3-в» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 750 грн 00 коп., судові витрати, пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи у розмірі 345 грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 135 грн 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, 26 серпня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, отримана суддею 29 серпня 2022 року.

29 серпня 2022 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Дніпровського районного суду м. Києва.

14 вересня 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 16 вересня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Як вбачається, в матеріалах справи наявна скорочена апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Таким чином, відповідно до ЦПК України до апеляційного суду належить звертатися з апеляційною скаргою яка має відповідати вимогам Цивільно - процесуального закону.

Стаття 356 ЦПК України визначає певні вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Згідно ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися;

2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

А тому скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, яка повинна відповідати ст. 356 ЦПК України та надати копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, або відповідно до ч.5 ст.356 ЦПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви судовий збір становив 2 270 грн 00 коп.

Таким чином, розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги становить 3 405 грн 00 коп. ( 2 270 грн 00 коп. х 150%).

Вказаний недолік підлягає усуненню шляхом сплати судового збору в розмірі 3 405 грн 00 коп. на належний розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та подати до суду оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положенням ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.